Судья Фомиченко А.И. дело №22-7297-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 октября 2010
года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., и Устименко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е. на приговор Краснокамского городского суда от 9 сентября 2010 года, которым
Нечаев В.В., ДАТА рождения, уроженец ***, несудимый
осужден по ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным органом.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Денисова М.О. об отмене приговора по доводам представления, мнение адвоката Заяц С.И. в защиту интересов осужденного об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Нечаев В.В. осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенных 25 и 26 июня 2010 года в отношении престарелой Н. в г. Краснокамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Краснокамска Батуева Н.Е. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно- процессуального закона. По ее мнению, суд в нарушение п.3 ч.1 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Виновность Нечаева В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ сторонами не оспаривается.
Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства по делу не имеется.
Согласно п. 3 части 1 ст. 307 УПК РФ, квалификация содеянного должна быть надлежащим образом мотивирована.
Указанные требования закона судом выполнены.
В описательной части приговора, в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ содержится описание двух преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Действия Нечаева В.В. квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Отсутствие в приговоре указания, что по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицируется каждое из преступлений, не является существенным нарушением, которое бы искажало суть приговора.
Между выводами суда, изложенными в описательной и резолютивной части приговора нет противоречий, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2010 года в отношении Нечаева В.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.