Судья Цырулева М.И.
Дело№ 22-7302
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Кодочигова С.Л., Клюкина А.В., с участие прокурора Кочетовой Е.А., адвоката Панькова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Осташевой О.Е. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года, которым
Осташева О.Е. ДАТА рождения, уроженка ***, судимая:
осуждена по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 мая 2008 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Панькова В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осташева О.Е. признана виновной в нанесении 31 июля 2010 года на почве личных неприязненных отношений, удара лезвием кухонного ножа в область живота Л., что повлекло причинение ему проникающего ранения брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная просит о смягчении назначенного ей наказания. В обоснование этого она указывает, что у неё отсутствовал умысел на совершение преступления, а телесные повреждения у Л. необоснованно расценены как причинившие тяжкий вред его здоровью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённой и с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. При этом, осужденная виновной себя по предъявленному обвинению в судебном заседании признавала полностью, в деле имеется её явка с повинной. При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела, а так же порядок обжалования приговора осужденной были разъяснены и понятны.
Суд убедился, что предъявленное Осташевой О.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок его рассмотрения соблюдены.
Доводы жалобы осуждённой об отсутствии в её действиях состава преступления, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела. При определении размера наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд принял во внимание её явку с повинной.
Из материалов дела усматривается, что Осташева О.Е. ранее судима за умышленные преступления средней тяжести и отбывала наказание в местах лишения свободы. В связи с этим в её действиях судом был обоснованно установлен рецидив преступлений и это обстоятельство признано в качестве отягчающего наказание.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учтено влияние наказания на исправление осужденной.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденной, и позволяющих смягчить в отношении неё наказание не установлено.
Окончательный срок наказания назначен с учетом предыдущего приговора с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года в отношении Осташевой О.Е. оставить без изменения, а её кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.