Судья Гайнуллина Р.Н.
дело № 22 - 7213
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.,
и судей Трушкова О.А., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010г. кассационные представление Чайковского городского прокурора Караханова Р.Ш. и жалобу адвоката Ковалевой И.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2010 года, которым
Старков И.А., ДАТА рождения, несудимый, осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать со Старкова И.А. в возмещение материального ущерба в пользу: ООО «***» - 7232 рубля 23 копейки, ООО «***» -18 008 рублей 47 копеек, Ч. - 15 120 рублей.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Губановой СВ. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Старков И.А. осужден за то, что он в период с 14 февраля 2010 года по 3 мая 2010 года совершил 13 краж чужого имущества и одно покушение на кражу чужого имущества, а также за то, что в середине марта 2010 года изготовил и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство дезоморфин при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении оспаривается приговор в части наказания. Автор представления указывает, что, поскольку наказание назначено с применением правил ст.316 УПК РФ, размер наказания не должен превышать 3 лет 3 месяцев 30 дней лишения свободы. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд в нарушение закона сослался на то, что Старков ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, хотя судимости у Старкова погашены, что аннулирует все правовые последствия. Ставится вопрос об отмене приговора.
Адвокат Ковалева И.В. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Страков не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, обратился в ОВД с явкой с повинной, положительно характеризуется по месту работы и жительства, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Считает, что в соответствии с ст.64 УК РФ с отбыванием его в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что Старков И.А. осужден правильно.
Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении осужденного рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.
Действия Старкова И.А. получили верную оценку в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.
Вместе с тем, по смыслу закона при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.316 УПК РФ исчисляет две трети наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
С учетом изложенного назначенное осужденному наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - 1 года 4 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то сначала назначается наказание за каждое из них по правилам, установленным ч.7 ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, с учетом необходимости применения к Старкову положений ч.7 ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Поскольку назначенное Старкову по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание не соответствует вышеуказанным требованиям, на что правильно обращено внимание в представлении прокурора, оно подлежит смягчению до соответствующих пределов.
Кроме того, суд вопреки требованиям ч.б ст.86 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения незаконно сослался на погашенную судимость Старкова, указав, что последний привлекался к уголовной ответственности, также на то, что осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Это указание подлежит исключению из приговора, но не влечет за собой смягчения назначенного Старкову наказания, поскольку суд не учитывал это при определении его размера. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности Старкова, который без назначения врача употребляет наркотические средства, состоит на учете у нарколога с диагнозом «сидром зависимости от опиоидов», суд пришел к правильному выводу о том, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По делу не допущено нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2010 г. в отношении Старкова И.А. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что Старков привлекался к уголовной ответственности и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, смягчить наказание, назначенное Старкову И.А. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы и представления - без удовлетворения.