Судья Крайнов А.С.
Дело №22-7291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Финкайзера Э.В. на приговор Свердловского районного суда гор.Перми от 12 августа 2010 года, которым
Финкайзер А.В., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый
осужден по п.п. «а, г» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 8 октября 2008 г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осуждены Кульчиков Г.В. и Нилогов А.В., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., объяснение адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финкайзер Э.В. признан виновным в открытом хищении имущества М. и Ш. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в ночное время 24 февраля 2010 года в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Финкайзер Э.В. считает приговор незаконным и несправедливым. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на хищение к него не было, не отрицает, что наносил удары потерпевшим в связи с тем, что защищал себя и своих знакомых. Отрицает наличие предварительного сговора с другими осужденными. Обращает внимание, что он молод, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с С., которая находится в состоянии беременности. По указанным основаниям просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражении государственный обвинитель Чащина Л.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Выводы суда о виновности Финкайзера Э.В. нашли свое подтверждение совокупностью достоверных доказательств, имеющихся по делу и добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым в приговоре была дана полная, всесторонняя и объективная оценка в приговоре.
Так из показаний потерпевших Ш. и М. следует, что когда они вышли из бара, то осужденные избили их и похитили их имущество.
Сами осужденные Нилогов, Кульчиков и Финкайзер не отрицали факт избиения потерпевших и завладение их имуществом.
Из показаний свидетелей З. и С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они видели как осужденные избивали потерпевших, один из которых был без куртки. Затем они вместе с осужденными пошли в магазин, где Кульчиков пытался расплатиться банковской картой, но неправильно назвал пин-код, Нилогов сказал, что эту карту они похитили у одного из потерпевших.
Из показаний свидетеля С1. следует, что выйдя из бара он увидел как Нилогов, Кульчиков и Финкайзер избивали потерпевших. Затем Нилоговв взял куртку потерпевшего и пошел с ней. Кульчиков в это время бил второго потерпевшего. Впоследствии Кульчиков ему рассказывал, что драку начал Финкайзер.
По заключению экспертиз у Ш. и М. имелись телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Виновность осужденного также подтверждается показаниями свидетелей А., С2., Л., протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Тщательно исследовав все доказательства суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, в том числе об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности содеянного, характеризующие данные осужденного, все обстоятельства дела. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и молодой возраст Финкайзера признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством, а также учтено совершение Финкайзером умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43. 60 УК РФ и является справедливой. В связи с тем, что указанные в кассационной жалобе обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции, коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда гор. Перми от 12 августа 2010 года в отношении Финкайзера Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.