Судья Слонова Н.Б.
Дело № 22-7300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В. судей Кузнецова А.Н, Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационное представление и.о. городского прокурора младшего советника юстиции Трегубова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Байдерина А.В., ДАТА рождения, уроженца ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байдерин А.В обвиняется в совершении 28 июня 2010 года в вечернее время в магазине, расположенном по ул.****, открытого хищения имущества Б. на сумму 96 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Байдерина А.В. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Обращено внимание на то, что при принятии решения суд не учел, что ранее Байдерин А.В. привлекался к уголовной ответственности, 21 апреля 2010 года уголовное дело в отношении него было прекращено по аналогичному основанию. Преступление по настоящему уголовному делу совершил через непродолжительное время - 28 июня 2010 года. Поэтому считает, что положительных выводов Байдерин А.В. для себя не сделал, продолжает совершать преступления корыстной направленности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
Органом предварительного расследования Байдерину А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Из материалов дела видно, что потерпевшая Б. и ранее несудимый Байдерин А.В, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, примирились, последний загладил вред, причиненный преступлениями, в связи с чем, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, на что Байдерин А.В. дал согласие.
При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что за похищенное ей возвращены деньги, Байдерин А.В. перед ней извинился, она его простила. Каких - либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у судебной коллегии не имеется, решение судом принято с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности Байдерина А.В.
Кассационное представление не содержит других доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела, оно подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2010 года в отношении Байдерина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. городского прокурора младшего советника юстиции Трегубова А.В. -без удовлетворения.