судья Ерохина Г.П. дело № 22 - 7432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Очерского районного суда Пермского края от 9 сентября 2010 г., которым
Маталасов П.И., ДАТА рождения, несудимый:
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маталасов П.И. осужден за то, что 25 июня 2010 года тайно похитил имущество С. и совершил угон трактора *** при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении указывается, что суд, рассмотрев дело в порядке особого судопроизводства, в нарушение требований ст.86 УК РФ суд при назначении осужденному наказания сослался на неоднократное привлечение Маталасова к уголовной ответственности. Ставит вопрос об изменении приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговора подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Действия Маталасова П.И. получили в приговоре верную правовую оценку.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, соразмерно содеянному.
Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, суд в нарушение требований ч.5 ст.316 УПК РФ сослался в приговоре на то, что обвинение Маталасову предъявлено обоснованно, вина его доказывается не только личными признательными показаниями,
но и материалами уголовного дела. Поэтому это указание подлежит исключению из приговора.
Кроме того, при мотивировке наказания в виде реального лишения свободы суд, сославшись на то, что Маталасов неоднократно привлекался к уголовной ответственности, нарушил требования ч.б ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому из приговора также подлежит исключению указание на то, что Маталасов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Однако коллегия считает, что вносимые в приговор изменения не влекут уменьшения степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а приведенные указания суда не повлияли на назначение осужденному чрезмерно сурового наказания, поэтому их исключение не влечет за собой смягчения назначенного Маталасову наказания, которое коллегия находит справедливым и соответствующим содеянному им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 9 сентября 2010 г. в отношении Маталасова П.И. изменить, исключить из приговора ссылку на погашенную судимость от 19 марта 2007 года, на то, что обвинение Маталасову предъявлено обоснованно, его вина доказывается не только личными признательными показаниями, но и материалами уголовного дела, а также на то, что Маталасов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
В остальной части приговор оставить без изменения.