Судья Балезина Р. А.
Дело № 22 - 7436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева Л.Г.,
судей Трушкова О. Л., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Колесникова А. В. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года, которым
КОЛЕСНИКОВ А.В., родившийся ДАТА, в ***, судимый:
- 14 августа 2009 года Нытвенским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Загвозкина А. В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников А. В. признан виновным в том, что в ночь на 6 мая 2010 года, разбив стекло в окне, проник в дачный дом № * и тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда имущество на сумму 9000 рублей, принадлежащее С. Он же в эту же ночь, выставив стекло в окне, проник в дачный дом, принадлежащий Р., и тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда имущество, принадлежащее Р., на сумму 2100 рублей, имущество, принадлежащее А., на сумму 5000 рублей, имущество, принадлежащее М., на сумму 4000 рублей.
Преступления совершены в *** Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Колесников А. В. считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. Просит смягчить наказание, учесть при этом явку с повинной, активное сотрудничество со следствием и способствование раскрытию преступления, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья. С учетом изложенного полагает, что имеются основания для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ. Также просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора г. Добрянки Неволин В. В. просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании Колесников А. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Довод осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание, не состоятелен.
Наказание Колесникову А. В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных тяжких преступлений, данных о личности: он отрицательно характеризуется по месту жительства. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Кроме этого, при назначении наказания суд учел наличие у осужденного тяжелых заболеваний. Также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нельзя согласиться с доводом осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств - активное сотрудничество со следствием, способствование раскрытию преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления. Как видно из материалов уголовного дела, при оформлении протокола явки с повинной, Колесников А. В. рассказал о совершении двух краж из садовых домов. Пояснил при этом, где спрятал похищенное имущество. Явки с повинной по обоим преступлениям признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Поэтому оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств в данном случае, не имеется.
Довод осужденного о применении ст. 62 УК РФ не состоятелен, так как фактически наказание Колесникову А. В. и назначено с учетом требований указанной статьи.
Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и лица его совершившего не установлено.
Довод осужденного об изменении вида исправительного учреждения не основан на требованиях закона. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Поэтому вид исправительного учреждения Колесникову А. В. назначен правильно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года в отношении КОЛЕСНИКОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.