Судья Могила СП.
Дело №22-7385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ягофарова A.M.
на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 сентября 2010 г., которым
ЯГОФАРОВ А.М., дата рождения, уроженец ***, судимый 7 июня 2007 г. приговором Бардымского районного суда Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 112, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Бардымского районного суда Пермского края от 7 июня 2007 г. путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Михалевой И.Д. в защиту осужденного по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С, полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ягофаров A.M. осужден за тайное хищение тележки-прицепа стоимостью 5500 рублей у Л., причинившее значительный ущерб.
Преступление совершено 11 июня 2010 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Ягофаров A.M. просит отменить приговор суда и указывает, что потерпевший не желал привлекать его к уголовной ответственности, имеются основания для применения ст. 70 УК РФ суд сложил реальное и условное наказания в виде лишения свободы.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 3 ч. 1 ст.379 УПК РФ - неправильного применения уголовного закона.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 4- УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства : признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерб и морального вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Судом учтены характеризующие осужденного данные : ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Суд обосновал неприменение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание назначил с учетом требований данного закона.
Вместе с тем при определении окончательного наказания по правилам ст. 74 УК РФ, в результате к реальному наказанию в виде лишения свободы присоединил условное лишение свободы и определил окончательное наказание в виде реального лишения свободы, что является недопустимым и влечет отмену приговора.
Оснований для изменения Ягофарову A.M. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 сентября 2010 г. в отношении Ягофарова А.М. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе в тот же суд.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ягофарову А.М. оставить без изменения.