Мировой судья судебного участка № 39 Лазуков В.Ю. Судья Бушинский В.В. Дело №22-7812-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гладкого А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Блохина О.И. на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 30 июля 2010 года в отношении Блохина О.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Чумак Р.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об исключении из вводных частей приговора и постановления указаний о судимости от 16 декабря 2004 года и об оставлении в остальном приговора и постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 30 июля 2010 года
Блохин О.И., дата рождения, судимый
15 августа 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по
ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
27 сентября 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по
ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожден 21 сентября 2007 года по отбытии срока,
10 апреля 2008 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 161 ч. 2
пп. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком на 4 года, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором установлено, что Блохин О.И. 1 апреля 2010 года путем свободного доступа из квартиры П. тайно похитил телевизор стоимостью 2500 рублей.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Судом апелляционной инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор апелляционной инстанции изменить, назначенное ему наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ. Судом должным образом не учтены его явка с повинной и сотрудничество со следствием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительность ущерба, мнение потерпевшей П., которая была готова пойти на примирение.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Мировым судьей дело было рассмотрено с соблюдением норм главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Блохина О.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом должным образом учтены все заслуживающие внимания с позиции уголовного закона обстоятельства.
Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Правила ст. 76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не могут быть применены к Блохину О.И., поскольку такое примирение возможно лишь в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный потерпевшему вред. Блохин О.И. ранее судим, ущерб, причиненный потерпевшей, не возместил, потерпевшая о примирении в судебном заседании не заявляла.
Исходя из степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и справедливость постановления суда апелляционной инстанции.
Поскольку преступление средней тяжести, за которое Блохин О.И. осужден по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2004 года, было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, то в силу п. «б» ст. 95 УК РФ данная судимость является погашенной и подлежит исключению из приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что вносимые в связи с этим в судебные решения изменения существенно не влияют на степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, поэтому не могут являться основанием для смягчения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 30 июля 2010 года и постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2010 года в отношении Блохина О.И. изменить:
исключить из вводных частей приговора и постановления указание о судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2004 года.
В остальном приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.