Судья Подыниглазов В.В.
Дело №22-7419/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Кузнецова А.Н., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Щербакова Г.В., адвоката Агадуллина Р.И. и потерпевшей Н. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 16 августа 2010 года, которым
Щербаков Г.В., дата рождения, уроженец ***, ранее судимый:
осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Щербакова Г.В. об отмене судебного решения по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербаков Г.В. признан виновным в умышленном причинении физических или психических страданий потерпевшей Н. путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.
Преступление совершено в г.Перми в период с января по март 2010 года при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
- осужденный Щербаков Г.В., признавая вину в том, что 18 марта 2010 года из ревности ударил свою жену ладонью по лицу, указывает, что более жену не ударял, побоев ей не наносил. 8 февраля 2010 года молоток в нее не бросал, 16 августа 2010 года с ней в квартире делали ремонт, случайно сорвавшийся металлический уголок ударился об ее лоб. Сначала ей обработали рану, а когда ей стало хуже, обратились за медицинской помощью. 5 января 2010 года ночью жену с дивана он не стаскивал и удары по лицу не наносил. Указывает, что жена к нему претензий за 18 марта 2010 года не имеет, моральный вред ей возмещен. Также указывает, что в ходе предварительного расследования потерпевшая отрицала факт нанесения им побоев 8 февраля 2010 года. Прямых доказательств его вины не имеется, обращение потерпевшей за медицинской помощью и с заявлением в милицию факт причинения телесных повреждений именно им не доказывает. Считает несостоятельными выводы суда о том, что он не отпускал потерпевшую в больницу, препятствовал оказанию ей медицинской помощи;
адвокат Агадуллин Р.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что обвинительный приговор постановлен лишь на первоначальных показаниях потерпевшей. Позднее в ходе следствия потерпевшая от своих первоначальных показаний отказалась, поясняя, что оговорила Щербакова на почве обиды. Оба и осужденный и потерпевшая -указывают лишь на нанесение побоев Н. 18 марта 2010 года. Очевидцев преступления нет, показания свидетелей Б., Е., Н., анализ которых приведен в жалобе, не содержат конкретных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о правдивости первоначальных показаний потерпевшей. Таким образом, считает, что в судебном заседании нашло подтверждение лишь причинение побоев Щербаковым Н. 18 марта 2010 года, за которые потерпевшая не желает привлекать Щербакова к уголовной ответственности. Учитывая, что противоречия в показаниях потерпевшей не устранены, полагает, что все сомнения должны толковаться в пользу осужденного, в связи с чем просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Щербакова прекратить;
потерпевшая Н. указывает, что 5 января 2010 года Щербаков Г.В. побоев ей не наносил, лишь закрыл входную дверь, чтобы она не ушла из дома по причине ссоры. Приезд ее родителей из г.Кудымкара был вызван тем, что она позвонила им и плакала. Приехав и не обнаружив ничего серьезного, родители отругали их, и они все вместе уехали в г.Кудымкар. 8 февраля 2010 года осужденный в нее молотком не кидал, что подтверждается медицинскими документами о бытовом характере травмы. Приводя анализ показаниям свидетеля Е., указывает, что ей известно о произошедшем с ее слов. Сама она в ходе предварительного следствия оговорила Щербакова, поскольку была возмущена бездействием работников милиции, которым был недостаточен факт одного избиения. Полагает неверными выводы суда о том, что неоказание ей Щербаковым своевременной медицинской помощи и ее нежелание 20 марта 2010 года идти домой являются доказательством вины Щербакова в преступлении. Обращает внимание на бездействие сотрудников милиции в части разрешения ее ходатайств. Полагает, что не возвращение ей вещей из квартиры Щербакова вызвало у нее нервный срыв и дачу показаний по несуществующим обстоятельствам. Настаивает на том, что факт нанесения побоев был лишь 18 марта 2010 года, и за это она простила осужденного. Указывает о скором рождении ребенка и о том, что Щербаков Г.В. являлся единственным источником дохода в их семье. С учетом того, что асоциальный образ жизни Щербаков не ведет с апреля 2010 года, полагает о возможном назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Щербакова Г.В. в причинении физических и психических страданий Н. путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре приведены надлежащие доводы о том, почему суд признал достоверными первоначальные показания, данные в ходе следствия потерпевшей Н., а также показания свидетелей Б., Е., Х., и изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности последующих показаний потерпевшей, в том числе данных ею в ходе судебного заседания, и показаний осужденного.
При этом доводы осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, из первоначальных показаний потерпевшей Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что Щербаков систематически ее избивал, в том числе 5 января 2010 года ночью схватил ее за руку, сдавливал, причиняя боль, толкнул в ванную комнату, потом нанес несколько ударов ладонью по голове и ногами по ногам. Она вызвала из г.Кудымкара родителей и рассказала маме об избиении, 8 февраля 2010 года Щербаков бросил в нее молоток и попал в голову, причинив телесные повреждения, толкал ее в плечо. Сначала он не давал ей возможности обратиться за медицинской помощью, но на другой день они поехали в больницу, где она сказала, что ей прилетел уголок в голову. 18 марта 2010 года вечером Щербаков учинил скандал, в ходе которого нанес ей один удар ладонью по голове, причинив физическую боль, потом с силой толкнул ее на кровать и ударил рукой по ягодицам и левому виску. Она желает привлечь Щербакова к уголовной ответственности.
Приводя анализ показаниям потерпевшей, суд правильно пришел к выводу о достоверности первоначальных показаний Н., данных в ходе предварительного расследования, в которых она уличала осужденного в совершении преступления. Изменение показаний потерпевшей в дальнейшем, как правильно указано в приговоре, обусловлено изменением отношений между осужденным и потерпевшей, и не желанием последней привлекать мужа к уголовной ответственности.
Суд обоснованно не усмотрел причин для оговора осужденного потерпевшей и положил в основу приговора показания потерпевшей, уличающие осужденного, поскольку они последовательны, вопреки доводам жалобы, существенных противоречий не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в части события преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Свидетель Н. в ходе следствия поясняла, что ее дочь звонила ей 5 января 2010 года, просила приехать, поскольку у нее с Щербаковым произошел конфликт. Они с мужем приехали к дочери, следов побоев у нее не видели. Во второй половине марта 2010 года дочь сообщила ей по телефону, что написала заявление в милицию, т.к. Щербаков в ходе ссоры избил ее.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 18 марта 2010 года осужденный говорил ей о том, что ударил Н. Позднее, когда Н. пришла к ней, она видела у нее свежую гематому под глазом.
Свидетель Е. в ходе предварительного расследования поясняла, что со слов Н. ей известно, что Щербаков избивал ее, в том числе 8 февраля 2010 года бросил в нее молоток и попал в голову. У нее образовалась рана, и пошла кровь. 19 марта 2010 года Н. позвонила ей и сказала, что ее избил Щербаков. Вечером она видела у Н. синяк на лице
Свидетель Х. пояснял, что в марте или апреле 2010 года между Щербаковым и Н. произошла ссора. Он ушел из квартиры Щербакова, а позднее узнал, что Н. ушла от Щербакова.
Как следует из медицинских документов, 18 марта 2010 года вечером Н. обратилась за медицинской помощью по поводу сотрясения головного мозга, указывала, что была избита мужем.
Приведенные доказательства объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым у Н. на момент обращения 18 марта 2010 года за медицинской помощью имелся кровоподтек на лице, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета и как вред здоровью не квалифицируется; а на момент обращения 8 февраля 2010 года имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Щербакова Г.В. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния в отношении потерпевшей Н. является правильным, а доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшей об обратном - несостоятельными.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины и квалификации действий осужденного по ч.1 ст.117 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Поэтому наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Оснований к отмене приговора или его изменения по доводам жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 16 августа 2010 года в отношении Щербакова Г.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Щербакова Г.В., адвоката Агадуллина Р.И. и потерпевшей Н. - без удовлетворения.