Судья Фомиченко А.И. Дело№ 22-7361(1-341)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Широких С.И. на приговор Краснокамского городского суда от 3 сентября 2010 г., которым
Широких С.И., родившийся дата, в ***, ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Широких С.И. признан виновным в открытом хищении мобильного телефона у Н., совершенном 12 февраля 2010 г.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривающую ответственность за мошенничество. По его мнению, телефоном он завладел не открыто, а путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. Кроме того, Широких С.И. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Широких С.И. и адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы, приведенные в жалобе своего доверителя; мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного именно в открытом хищении имущества Н. является правильным.
Так, из показаний потерпевшего усматривается, что как только Широких С.И., воспользовавшись его телефоном, позвонил, он потребовал вернуть ему аппарат. Широких С.И. же, вместо того чтобы выполнить его просьбу, выбежал с телефоном из электропоезда, когда тот остановился.
Не доверять показаниям Н. у суда оснований не было.
Таким образом, действиям осужденного, открыто похитившего имущество потерпевшего, дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то и оно назначено Широких С.И. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда от 3 сентября 2010 года в отношении Широких С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.