Судья Чистякова Г.А. Дело № 22-7488-2010
Кассационное определение
Город Пермь 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Буркова С.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года, которым
Бурков С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый :
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 26 января 2010 года - к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 13 сентября 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 26 января 2010 года - с 11 декабря 2009 года по 12 сентября 2010 года.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бурков СВ. признан виновным в следующем :
в период с 16:00 часов 12 ноября до 17:00 часов 14 ноября 2009 года из гаража, расположенного во дворе строящегося дома № ** по улице ****, он тайно похитил принадлежавшее К. имущество - сварочный аппарат, два электродвигателя, электрорубанок, отбойный молоток, шуруповерт, универсальный комплект, две электродрели, сверла, шлифовальные круги, болгарку, шлифовальную машинку, фрезы, пильные диски, диски алмазные, заточные круги, фрезерные перья, гайковерт, пистолет для гвоздей, буры, зачистку для труб - всего на сумму 90.900 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб; в период с 17:00 часов 2 декабря 2009 года до 13 часов 8 декабря 2009 года из гаража и металлического киоска, расположенных во дворе строящегося дома № ** по улице ****, он тайно похитил принадлежавшее К. имущество - стиральную машину, бензопилу, ручную циркулярную пилу, мебельный степлер, точильный станок, калорифер - всего на сумму 31.250 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Бурков С.В. считает приговор суда необоснованным в части наказания. Просит учесть, что он помог следствию в раскрытии двух этих дел, дав явки с повинной, причем по истечении шести месяцев, как отбывал наказание по другому приговору, и снизить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Свергузов Д.Ш. находит изложенные в ней доводы необоснованными, считает, что назначенное осужденному Буркову С.В. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Буркова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются, как и квалификация обоих преступлений по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о суровости назначенного ему наказания, о необходимости его смягчения не могут быть основанием для изменения приговора в этой части.
Назначенное Буркову С.В. наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Явка с повинной, раскаяние в содеянном признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом при назначении наказания, учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Соблюдены судом правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для снижения осужденному Буркову С.В. наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года в отношении Буркова С.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Буркова С.В. оставить без удовлетворения.