Судья Чудинова М.А. Дело № 22 - 7495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Фетинина А.Е. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 сентября 2010 года, которым
Фетинин А.Е., дата рождения, уроженец ***, судимый:
27 февраля 1998 года Чусовским городским судом Пермской области по п. «а, б, в» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 мая 2000 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 25 мая 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней;
19 февраля 2001 года этим же судом по п. «б, в, г» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 1998 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 31 марта 2004 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 22 марта 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня,
осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
По делу также осужден Аникеев Э.В. по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ приговор, в отношении которого не обжалуется.
Постановлено взыскать в пользу К. с Фетинина А.Е. и Аникеева Э.В. в счет компенсации морального вреда в размере по 15000 рублей с каждого, а также с Аникеева Э.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 26000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Сулимовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фетинин А.Е. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью К., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном в ночное время 9 марта 2010 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фетинин А.Е., выражая не согласие с приговором, указывает, что он потерпевшего не бил, а тот избил его и домогался до его жены.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К. и государственный обвинитель Слобожанин В.Н. считают приговор законным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Фетинина А.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, анализ и надлежащая оценка которых содержится в приговоре.
Вина Фетинина А.Е. подтверждается показаниями потерпевшего К., подробно пояснившего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Фетининым А.Е. и Аникеевым Э.В., о роли и участии каждого из них в нанесении ему ударов руками, ногами и табуретом по голове и по телу, причинении телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации имевшихся у К. телесных повреждений.
Показаниями свидетелей К. и К1., подтвердивших показания потерпевшего об избиении его Фетининым А.Е. и Аникеевым Э.В. и причинении ему телесных повреждений, по поводу которых он находился на лечении, и похищении у него золотой цепочки и крестика.
Из показаний свидетеля Г. следует, что он являлся очевидцем совершения преступных действий и видел, как в общем коридоре коммунальной квартиры между Фетининым А.Е. и К. произошел конфликт и борьба, при этом К. были причинены побои.
Из показаний свидетелей Б., В. следует, что им известно об избиении К. и похищении у него золотой цепочки с крестиком.
Свидетель В. показала, что ночью 9 марта 2010 года она слышала шум в коридоре квартиры и со слов сожителя знает, что избили К.
Свидетель Р. показала, что от Фетининой Н.А. ей известно о том, что муж последней подрался с мужчиной, который заходил в их комнату.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 512 от 17 мая 2010 года у К. обнаружены сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны головы, лица, кровоподтеки на лице, ушиб грудной клетки справа, возникшие не менее как от 8 ударных воздействий тупыми твердыми предметами в срок, указанный в медицинских документах, и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Виновность Фетинина А.Е. подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив эти и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, отверг доводы Фетинина А.Е. и заинтересованных в исходе лиц, как противоречащие исследованным доказательствам, признал Фетинина А.Е. виновным в совершении преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.115 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, односторонней оценки доказательств, которые бы лишили или ограничили прав участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.6,60 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 сентября 2010 года в отношении Фетинина А.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.