Судья Слонова Н.Б.
Дело №22-7371
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Брезгина Д.В., адвоката Хмыровой Л.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 года, которым
Брезгин Д.В., дата рождения, судимый:
-25 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 72 г.Соликамска по ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
-03 ноября 2006 г. Соликамским городским судом по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 2008 года по отбытии наказания;
-04 августа 2009 г. Соликамским городским судом по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 16.04.2010 г. условное осуждение по указанному приговору отменено, осужденный направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по приговору Соликамского городского суда от 04 августа 2009 г., и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Брезгина Д.В. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 23 116 руб. 69 коп., в счет компенсации морального вреда -90 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Тузовой И.С. в интересах осужденного Брезгина Д.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брезгин Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Х. Преступление совершено в г. Соликамске Пермского края 13 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Брезгин Д.В. указывает о своей непричастности к совершению преступления, ссылаясь на то, что он своими действиями не мог причинить Х. тяжкий вред здоровью, удары палкой потерпевшему наносил А., который оговаривает его в содеянном, что подтверждается показаниями свидетеля С. Не согласен с размером компенсации морального вреда, находит сумму завышенной. Просит смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Хмырова Л.А. в интересах осужденного Брезгина Д.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении осужденного прекратить. Указывает, что кроме показаний свидетеля А., к которым следовало относиться критически, поскольку последний заинтересован в исходе дела, других доказательств, свидетельствующих о совершении Брезгиным Д.В. преступления в
отношении Х., в материалах дела не имеется. Ссылается на то, что потерпевший Х. физически крепче и выше Брезгина, поэтому осужденный при обоюдной драке не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Считает, что потерпевший мог получить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью при других обстоятельствах.
В возражениях потерпевшая Х. и государственный обвинитель Свергузов Д.Ш. просят приговор суда в отношении Брезгина Д.В. как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалоб о непричастности Брезгина Д.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего Х. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом.
В судебном заседании осужденный не отрицал, что при установленных в приговоре обстоятельствах наносил Х. удары руками и ногами, допускает, что пинал потерпевшего по голове, однако ударов палкой потерпевшему он не наносил. На улице палкой Х. ударил Артамонов.
Вместе с тем вина осужденного в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля А. следует, что в ходе ссоры, находясь в комнате, Брезгин наносил побои Х., после чего Х. и Брезгин вышли в коридор, со слов С. ему стало известно, что Брезгин взял с собой металлическую палку. После чего он вышел в коридор и увидел, что на площадке второго этажа лежит Х., а Брезгин наносит ему удары палкой по телу. Он остановил Брезгина и увел в комнату. Через некоторого время он, Брезгин и С. вышли на улицу. Увидев Х., Брезгин подбежал к потерпевшему и ударил его палкой по голове, отчего Х. сразу упал, а Брезгин продолжал наносить потерпевшему удары палкой. Он остановил Брезгина и увел от потерпевшего, который остался лежать на земле.
Свидетель А. подтвердил свои показания на очной ставке с Брезгиным Д.В.
У суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля А., поскольку эти показания последовательны и объективно подтверждены показаниями свидетеля С. о том, что в комнате Брезгин несколько раз ударил Х., последний вышел из комнаты, Брезгин пошел следом за ним и взял с собой железную палку, обратно в комнату Брезгина привел А. Через некоторое время на улице Брезгин, увидев Х., догнал потерпевшего и нанес Х. удары палкой, отчего потерпевший упал, Брезгин продолжал его бить. А. увел Брезгина от Х., и они ушли, а потерпевший остался лежать на земле; показаниями свидетеля Ш., узнавшей со слов А. о том, что на улице Брезгин Д.В. палкой избил Х., а также показаниями свидетеля Ч. о том, что услышав шум на улице под их окнами, она со слов мужа, который выглянул в окно, узнала, что избили парня. Она вызвала «скорую медицинскую помощь», после чего вышла на улицу и увидела, что на снегу лежит молодой человек, который был весь в крови, кровь текла из ушей, потерпевший находился без сознания.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Х. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма, возникшая от действий твердых тупых или тупогранных предметов, и могла образоваться в указанный срок, то есть 13 декабря 2009 г. как при ударах кулаками, ногами, палкой и т.п., так и при придании телу дополнительного ускорения с последующим ударов о какие-то твердые тупые или тупогранные предметы и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненная травма сопровождается потерей сознания, поэтому потерпевший не мог совершать активных осознанных действий.
Изложенные доказательства опровергают утверждения в жалобах о том, что своими действиями осужденный не мог причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Доводы о причастности к совершению преступления в отношении Х. иных лиц и при других обстоятельствах были всесторонне и полно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, о чем имеется мотивированное решение в приговоре.
Судом исследованы все доказательства, которые проанализированы в их совокупности, и сделан правильный вывод о виновности Брезгина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было. Показаниям свидетеля С. в судебном заседании судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Наказание Брезгину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств по делу.
Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом, решение в этой части суд мотивировал, размер компенсации морального вреда является справедливым, с учетом характера и степени физических страданий потерпевшего.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора судом указано, что Брезгин Д.В. судим 25 июня 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 72 г.Соликамска Пермской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ст.95 УК РФ судимость от 25.05.2006 г. является погашенной, в связи с чем из вводной части приговора следует исключить указание суда на данную судимость.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 г. в отношении Брезгина Д.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Брезгина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 72 г.Соликамска Пермской области от 25 мая 2006 года.
В остальной части приговор в отношении Брезгина Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.