Судья Боталова Н.Е. 22-7405/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М.и Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Ощепковой Н.Н. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2010 года, которым:
Ощепкова Н.Н., дата рождения, уроженка ****, судимая:
Освобождена 20.03.2007 года по отбытии срока.
Осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 24 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Попова О.В. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ощепкова Н.Н. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено 29 августа 2010 года между улицами **** и ****, в отношении потерпевшей Б., с причинением ущерба в сумме 6 940 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Ощепкова Н.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания, находит его несправедливым и суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно учел рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость погашена, и не учел полное возмещение ущерба. Просит изменить приговор, снизить наказание или назначить с применением ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ж.Л.Боталова не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Приговор в отношении Ощепковой Н.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Суд соблюдая требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Таким образом, выводы суда в части юридической оценки действий осужденной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
При назначении наказания осужденной в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст.73 УК РФ не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Довод жалобы о необоснованном признании рецидива является несостоятельным.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ст.89 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
На основании ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Как видно из материалов уголовного дела Ощепкова Н.Н. ранее судима Юсьвинским районным судом 13.01.1998 года по ст.105 ч.1 УК РФ в отношении Ощепковой Н.Н. будет погашена только 20.03.2015 года.
По настоящему уголовному делу Ощепкова признана виновной в совершении умышленного преступления.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2010 года в отношении Ощепковой Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: