Судья Хорева Г.А. Дело № 22-7909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куклина А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 августа 2010 года, которым
Куклин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
25 мая 2006 года мировым судьёй судебного участка № 51 г.Березники Пермской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 17 сентября 2007 года,
10 октября 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам лишения свободы, освобождённый 16 сентября 2009 года по отбытии наказания,
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 августа 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 21 июня 2010 года по 2 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Куклина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куклин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества К. на общую сумму 11900 рублей, с причинением последнему значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 6 по 13 июня 2010 года, в г.Березники Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Куклин А.В., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении ему наказания не учёл такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, помощь следствию а также то, что он к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, на учёте в психиатрическом диспансере не состоял, добровольно отдал свидетелю В. квитанции залоговых билетов, ущерб возместил полностью, гражданский иск по делу не заявлен. По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание снизить посредством применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Куклина А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Куклина А.В. является верной.
Назначая Куклину А.В. наказание суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание Куклина А.В. обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, с указанием на то, что похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе обысков в ломбардах, а не возвращено самим Куклиным А.В.
Равным образом, из материалов уголовного дела не усматривается и оснований для признания дополнительными, смягчающими наказание Куклина А.В. обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Те обстоятельства, что Куклин А.В. к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учёте в психиатрическом диспансере не состоял, представляют собой данные о его личности и учтены судом при назначении ему наказания.
При таких обстоятельствах назначенное судом Куклину А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Куклину А.В. верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 августа 2010 года в отношении Куклина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Куклина А.В. - без удовлетворения.