Мировой судья участка № 112 Фадеева О.В. Судья апелляционной инстанции Павлова Л.Н. Дело№ 22-7454(10-53)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матарыкина М.В. на постановление Пермского районного суда от 05 августа 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №112 Пермского муниципального района Пермского края от 20 января 2010 г. в отношении него,
Матарыкина М.В., родившегося ДАТА, в *** , ранее судимого,
осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 22 декабря 2009 г., - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Матарыкин М.В. признан виновным в покушении на кражу бутылки ликера стоимостью 1 200 рублей, совершенном 30 сентября 2009 г. в магазине «***» ИП А.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По его мнению, вопрос о несправедливости приговора мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости, который он поставил в своей жалобе, этим судом не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия находит доводы Матарыкина М.В. несостоятельными.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Матарыкин М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а выдвинутое против него обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Что касается вопроса о наказании, то следует отметить, что вопреки утверждениям Матарыкина М.В., он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Суд пришел к правильному выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые были приведены им в апелляционной жалобе, и по своему виду и размеру является справедливым.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда от 05 августа 2010 года в отношении Матарыкина М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.