Судья Абдуллин И.Ш.
Дело №22-7507/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Евстюниной Н.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Карпова А.А. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 10 августа 2009 года, которым
Вершинин А.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
20 декабря 2007 года Кировским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
8 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г.Перми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
3 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г.Перми по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г.Перми от 3 июня 2009 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения адвоката Миловановой Г.А. об изменении приговора, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вершинин А.И. признан виновным в нанесении побоев, угрозе убийством, оскорблении в отношении Г. и в открытом хищении ее имущества.
Преступления совершены 30 апреля 2009 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карпов А.А. просит отменить приговор суда. Указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ совершение осужденным иных насильственных действий в отношении потерпевшей и неправильно определил вид режима, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как правильно необходимо было определить общий режим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Вершинина А.И. в совершении инкриминируемых деяний, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного, потерпевшей и свидетеля Р. в ходе судебного заседания и положил в основу приговора другие - показания потерпевшей и свидетеля Р. в ходе предварительного расследования.
Из показаний потерпевшей Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 30 апреля 2009 года Вершинин А.И. оскорблял ее нецензурно, называл различными обидными словами, унижая честь и достоинство, ударил несколько раз по голове, причинив физическую боль, хватал руками за шею и сдавливал, высказывая угрозу убийством. После этого, Вершинин потребовал предать ему золотую цепочку, а когда потерпевшая отказалась, сорвал ее с шеи и ушел из дома.
Изменению показаний потерпевшей в судебном заседании суд в приговоре дал надлежащую оценку. Приводя подробный анализ показаний потерпевшей, суд правильно пришел к выводу о достоверности первоначальных показаний Г., данных в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные и последовательные, противоречий не имеют и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В чистосердечном признании, которое суд расценил как явку с повинной, Вершинин А.И. указывал, что забирал у потерпевшей цепочку, кричал на нее, душил, ударил по лицу, сорвал цепочку и продал ее позднее за 1000 рублей.
Обстоятельства совершения преступления, указанные в чистосердечном признании полностью соответствуют показаниям свидетеля В.
Показания потерпевшей о том, что цепочка принадлежала ей и приобреталась на ее личные средства, подтверждаются показаниями свидетеля Р., данными ею в ходе дознания.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вершинина А.И. и дал его действиями правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Поскольку исключение из объема обвинения Вершинина А.И. по ч.1 ст.116 УК РФ указания на «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», не повлияло на квалификацию действий осужденного, а в кассационном представлении не указано каким образом данное обстоятельство могло отразиться на законность постановленного приговора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершинина А.И., суд в должной мере учел частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального вреда.
Вывод суда, о назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован и признается судебной коллегией обоснованным.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит данных обстоятельств и судебная коллегия.
Вместе с тем доводы кассационного представления о неправильном назначении вида исправительного учреждения являются обоснованными.
В соответствии с «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Вершинин А.И. осужден по совокупности преступлений и приговоров за совершение в том числе тяжких преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как указано в приговоре суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 10 августа 2009 года в отношении Вершинина А.И. изменить: назначить ему для отбывания наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы исправительную колонию общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Карпова А.А. - без удовлетворения.