Судья ВяткинаЕ.Н. Дело № 22-7443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Анферова П.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2010 года, которым
Анферов П.В., дата рождения, судимый:
03.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.12.2009 г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Бондаренко Э.П. в интересах осужденного Анферова П.В. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анферов П.В. признан виновным в открытом хищении сотового телефона «Нокиа» стоимостью 8999 рублей, принадлежащего К.
Преступление совершено 29 июля 2010 года в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Анферов П.В., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета того, что он искренне раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей. Указывает о необъективности представленной на него участковым инспектором отрицательной характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно, наличие у Анферова П.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья и явку с повинной осужденного. Учтено судом и признание Анферовым П.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, а также фактическое трудоустройство осужденного и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Анферова П.В., который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. Оснований сомневаться в объективности представленной на Анферова П.В. характеристики судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, из материалов дела видно, что Анферов П.В. 03.12.2009 г. судим за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказания. Преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров. Эти требования уголовного закона судом выполнены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Анферовым П.В. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в том числе по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2010 года в отношении Анферова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.