Судья Родина Н.П. дело№ 22-7451
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н. Л., судей Ципляевой Н. П., Андриянова А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Подкидышева К.М. и адвоката Колмогорова Г.В. в его защиту на приговор Кунгурского городского суда от Пермского края от 23 сентября 2010 года, которым
Подкидышев К.М., дата рождения, уроженец ***, несудимый, осуждён:
за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
за каждое из двух преступлений по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Терентьев К.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора, жалоб и возражений на них, выступление адвоката Пикулевой В.С. в интересах осуждённого Терентьева К.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, мнение прокурора Денисова М. О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подкидышев К.М. осужден за незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства -героина, массой 51.976 г в *** в дневное время 25 января 2010 года группой лиц по предварительному сговору;
он же признан виновным в незаконном сбыте в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства - героина, массой 2.238 г в г. *** 19 февраля 2010 года;
он же признан виновным в незаконном сбыте в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства - героина, массой 4.038 г в г. *** 24 февраля 2010 года;
он же признан виновным в незаконном сбыте в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства - героина, массой 3.393 г в с. *** 12 марта 2010 года;
он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства -героина, массой 492.7 г в п. *** 16 марта 2010 года;
он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства -героина, массой 4.462 г в *** 9 апреля 2010 года.
Преступления совершены совместно с Терентьевым К.А. и Ткаченко Т.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Подкидышев К.М. просит приговор суда изменить, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Решая вопрос о назначении наказания, суд не применил в отношении него ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Коломогорова Г.В., в защиту интересов Подкидышева К.М. содержится аналогичная просьба об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 80.1 УК РФ. При сотрудничестве Подкидышева К.М. с правоохранительными органами лица, совершившие преступления за незаконный оборот наркотического средства - героина в особо крупном размере, были осуждены, что подтверждается представленными суду документами. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Печеневская Е.М. оспаривает доводы жалоб, считает их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы адвокат Пикулева СВ. в защиту интересов осужденного Терентьева К.А. просит приговор оставить без изменения.
Подкидышев К.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением по каждому преступлению согласился. Добровольно, при участии защитника, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому свои обязательства выполнил в полном объеме.
Таким образом, суд, соблюдя требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор в особом порядке с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания Подкидышеву К.М. судом в полной мере учтены требования ст. 316 УПК РФ. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, не свидетельствует о чрезмерной его суровости.
Несостоятельными являются доводы жалоб о применении ст. 80.1 УК РФ, поскольку освобождение от наказания в связи с изменением обстановки возможно в случае совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести, Подкидышев К.Н. признан виновным за совершение шести особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.
Иные доводы, изложенные в жалобах осуждённого и защитника, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, не влекут отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года в отношении Подкидышева К.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Колмагорова Г.В. в его защиту - без удовлетворения.