Судья Родина Н.П.
Дело №22-7481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Величко Д.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года, которым
Величко Д.А., дата рождения, уроженец ***, судимый
27.02.2003 г. Добрянским районным судом Пермской области ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 22.01.2004 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред.ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожденный 14.03.2006 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 02.03.2006 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней,
28.07.2006 г. мировым судьей судебного участка № 58 гор.Добрянка Пермской области по ч.1 ст.116, 119 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
08.11.2006 г. Березниковским городским судом Пермской области по ч.1 ст.110, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 16.04.2010 г. по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Величко Д.А. признан виновным в организации и руководстве незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено 15 января 2010 года в гор.Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Величко Д.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Обращает внимание, что вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет хроническое заболевания, положительно характеризуется и с учетом этого просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ. Кроме того, просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.01.2010 г. по 16.04.2010 г.
В возражении государственный обвинитель Печеневская Е.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Величко Д.А., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.
Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание Величко своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья. Рецидив преступлений признан отягчающим обстоятельством. Все эти обстоятельства учтены судом в полной мере. Мера наказания судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, либо суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей УК РФ, по делу не установлено. Поэтому наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что указанные осужденным обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.
Также не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15.01.2010 г. по 16.04.2010 г., поскольку указанный период он содержался под стражей, отбывая наказание по предыдущему приговору. Как следует из материалов дела, по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражей Величко Д.А.была избрана 13 августа 2010 года, с этого времени суд и исчислил ему срок отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года в отношении Величко Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.