Судья Перов В.Л.
Дело № 22-7462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных СВ. судей Фефелова О.Н. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Полякова В.В. на приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 27 августа 2010 года, которым
Поляков В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
29.01.2004 г. Ординским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
27.02.2004 г. Пермским районным судом Пермского края по п.п. «а, г» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 16.03.2007 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 05.03.2007 г. условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2004 года к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителей власти, при исполнении ими своих служебных обязанностей. Преступление совершено в вечернее время 25 ноября 2010 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Поляков В.В. просит смягчить назначенное ему наказание. Также обращает внимание, что во вводной части приговора при указании судимости от 29.01.2004 г. судом неправильно указано, что он был судим по ч.1 ст. 153 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступлений, за которые осужден Поляков В.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, и юридическая квалификация действиям Полякова В.В. дана верно.
При назначении наказания Полякову В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан рецидив преступлений. Наказание в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с тем, что Поляковым совершено умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Все указанные обстоятельства судом были учтены в полной мере при назначении наказания, поэтому назначенное наказание коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
Ошибка в написании статьи Уголовного кодекса в вводной части приговора, на что ссылается в жалобе осужденный, не может служить основанием для смягчения Полякову наказания, а также не влияет на законность и обоснованность приговора.
При указанных обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 27 августа 2010 года в отношении Полякова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.