Судья Крутских СВ. Дело № 22-7524
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богомолова Р.А. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 13 сентября 2010 года, которым
Богомолов Р.А., дата рождения, уроженец ***, судимый:
15 июня 2006 года Московским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
21 декабря 2007 года Московским районным судом г.Казани за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Богомолова Р.А., адвоката Бондаренко Э.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богомолов Р.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в количестве 0,501 г., то есть в крупном размере.
Преступление совершено 10 октября 2009 года на территории колонии-поселения учреждения *** по Пермскому краю в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Богомолов Р.А., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, за которое осуждён, и правильность квалификации его действий, не согласен с назначенным ему судом наказанием. Считает, что, установив наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По этим основаниям просит приговор изменить, назначенное ему наказание снизить.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Пауль Е.А. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Богомолова Р.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Богомолова Р.А. является верной.
Назначая Богомолову Р.А. наказание, суд учёл характер, тяжесть, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, верно, в соответствии с ч.1 ст.18 и ст.70 УК РФ.
Оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего наказание Богомолова Р.А. обстоятельства активного способствования раскрытию преступления из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, с учётом обстоятельств и характера содеянного, данных о личности осуждённого Богомолова Р.А., оснований для применения этой нормы уголовного закона судом обоснованно не усмотрено, с приведением в приговоре убедительных мотивов своего решения в этой части, оснований для несогласия с которыми у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах назначенное судом Богомолову Р.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости -несостоятельными и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердынского районного суда Пермского края от 13 сентября 2010 года в отношении Богомолова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Богомолова Р.А. - без удовлетворения.