Судья Плотникова О.А. 22-7391 /2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Яркова А.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года, которым
Ярков А.Н., дата рождения, уроженец ****, зарегистрированный по адресу: ****, проживающий по адресу: ****, ранее судимый:
- 22 ноября 2004 года Кудымкарским городским судом КПАО по ст.70 УК РФ по приговору Кудымкарского городского суда от 9 июля 2002 года- к 7 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 7 сентября 2009. года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 22 ноября 2004 года и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Яркову А.Н. исчислен с 25 августа 2010 года.
Взыскано с Яркова А.Н. в пользу ** 94 рубля в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения потерпевшей К., выступление адвоката Мартиной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ярков А.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
24 января 2010 года, находясь в торговом зале магазина **, расположенного по адресу: ****, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил продавца К. продать ему 4 бутылки пива «Большая кружка» емкостью по 0,5 литра стоимостью 16 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 64 рубля, две пачки сигарет «Ява новая» стоимостью 15 рублей за 1 пачку, на общую сумму 30 рублей, после чего, не расплатившись за отпущенный товар, открыто похитил его. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Ярков А.Н. причинил ** материальный ущерб на общую сумму 94 рубля.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ярков А.Н. считает приговор слишком суровым и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтено, что вину признал полностью, активно способствовал следствию, причиненный ущерб незначителен. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В. считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Ярков А.Н., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Ярков А.Н. подтвердил и в судебном заседании.
В судебном заседании, проведенном с участием защитника, после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Яркову А.Н. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Ярковым А.Н. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Ярков А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярков А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям осужденного Яркова А.Н. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Наказание назначено в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яркова А.Н., судом учтено полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающих наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, неприменение правил ст.ст. 64, 73 УК РФ основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Ярков А.Н. совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 22 ноября 2004 года, обоснованно наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Назначенное Яркову А.Н. наказание является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года в отношении Яркова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яркова А.Н. - без удовлетворения.