Судья Анисимова В.С. дело № 22-7397\2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.,
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.,
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя О.Г.Нечаева на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым
Чудинов М.Д., дата рождения, уроженец и житель ****, судимый:
1.15.03.2007 года Верещагинским районным судом по ст.ст.158 ч.3, 88 п.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождебн 27.11.2007 года по постановлению Пермского районного суда условно - досрочно на 9 месяцев 17 дней;
2.17.06.2008 года Верещагинским районным судом по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 70 ( приговор от 15.03.2007 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 12.03.2010 года;
3.02.09.2010 года Верещагинским районным судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
осужден по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 2.09.2010 года окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 сентября 2010 года.
В срок отбывания наказания зачтено время, отбытое по приговору Верещагинского районного суда от 2.09.2010 года с 2.09.2010 по 20.09.2010 года, и время содержания под стражей с 31.05.2010 по 2.08.2010 года и с 3.08.2010 по 1.09.2010 года.
Взыскано с Чудинова М.Д. в пользу Д. 1 740 рублей в счет возмещения ущерба.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Мартиной В.В., мнение прокурора Бусовой В.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Чудинов М.Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 17 мая 2010 года в п. **** с проникновением в дом, принадлежащий Д., расположенный по ул.****, с причинением значительного ущерба в размере 120 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного и размер назначенного наказания, указывает на незаконность приговора в части назначения вида исправительного учреждения, так как Чудинов М.Д. по приговору Верещагинского районного суда от 2.09.2010 года осужден к 5 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По обжалуемому приговору Чудинов М.Д. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы в колонии общего режима, в его действиях рецидив не установлен, следовательно, по мнению государственного обвинителя, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Просит приговор изменить, определить вид исправительного учреждения - колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.
Приговор в отношении Чудинова М.Д. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, соблюдая требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Таким образом, выводы суда в части юридической оценки действий осужденного по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
При назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд неверно определил Чудинову отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.
Согласно п.п.»б,в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.;
мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Как следует из материалов уголовного дела, Чудинов М.Д. осужден 2.09.2010 года Верещагинским районным судом к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По обжалуемому приговору Чудинов М.Д. осужден за тяжкое преступление, наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ ( приговор от 2.09.2010 года), в его действиях рецидив преступлений не установлен. При указанных обстоятельствах отбывание наказания Чудинову М.Д. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении Чудинова М.Д. изменить.
Отбывание наказания Чудинову М.Д. назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин