жалоба осужденного на приговор о снижении наказания



Судья Попов А.А. Дело № 22-7545-2010

Кассационное определение

Город Пермь 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Кутукова В.Г. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 2 сентября 2010 года, которым

Кутуков В.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый :

  1. 15.01.2002 Ленинским районным судом города Перми по ст. 119 УК РФ к1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
  2. 16.10.2003 Индустриальным районным судом города Перми по ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
  3. 16.01.2006 Индустриальным районным судом города Перми по п. «г» ч.2 ст.117УКРФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 29.08.2008 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней на основании постановления Ленинского районного суда города Перми от 19.08.2008,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, к 120 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда города Перми от 16 января 2006 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 сентября 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 февраля 2010 года по 1 сентября 2010 года.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

По предъявленному обвинению в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Тузовой И.С. в защиту интересов осужденного Кутукова В.Г., мнение потерпевшей К. об обоснованности приговора, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кутуков В.Г. признан виновным в истязании своей жены - потерпевшей К., то есть в причинении ей физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, имевших место 27 мая, 2 сентября и 11 сентября 2009 года.

Также он признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении своей малолетней дочери К., дата рождения, имевших место 11 сентября и 30 октября 2009 года.

Преступления Кутуковым В.Г. совершены в квартире ** дома ** по **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кутуков В.Г. находит приговор суда необоснованным в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым.

Обращает внимание на то, что в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору он закон не нарушал, систематически отмечался, имел постоянное место работы, постоянную прописку.

У него на иждивении 6 несовершеннолетних детей, кроме того, он болен туберкулезом, лечение которого в условиях заключения не дает положительных результатов. Считает, что данные обстоятельства могут быть признаны судом исключительными, дающими основание для назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст.ст.81 УК РФ.

Просит по доводам его жалобы приговор суда изменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бевх Н.В. считает, что жалоба осужденного Кутукова В.Г. удовлетворению не подлежит. Указанные им обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются в данном конкретном случае исключительными, и суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Полагает, что Кутукову В.Г. назначено справедливое наказание, просит приговор суда оставить без изменения.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая К. просит приговор суда оставить без изменения, полагает, что он и так для Кутукова В.Г. слишком лоялен. Обращает внимание на то, что он по документам являлся отцом четверых детей до августа 2010 года, пока его не лишили родительских прав за аморальное поведение и жестокое обращение с детьми. Также указывает, что с момента задержания Кутукова В.Г. в феврале 2010 года семья стала жить спокойно и благополучно. Просит оставить его кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда о доказанности вины Кутукова В.Г. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются, как квалификация его преступных действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ/два преступления/.

Назначенное Кутукову В.Г. наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетних и малолетних детей, в отношении которых не совершались преступления, - учтены судом, как учтены и отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступлений в отношении малолетней, то есть требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ выполнены в полной мере. Правильно применены правила ст.70 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Кутукова В.Г. положений ст.68 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

У суда не было оснований, не установила их и судебная коллегия, для применения к осужденному положений ст. 81 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о наличии у Кутукова В.Г. заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Индустриального районного суда города Перми от 2 сентября 2010 года в отношении Кутукова В.Г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кутукова В.Г. оставить без удовлетворения.