Судья СП. Букинич
Дело №22-7515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь. 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П. Каштановой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного А. Д. Белорыбкина на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2010 года, которым
Белорыбкин А.Д., дата рождения, уроженец ***, ранее судимый:
04.10. 2006г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
13.12. 2007г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 31.12. 2009г. по отбытии наказания;
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Д.Белорыбкин признан виновным в открытом хищении 17.000 рублей у Б., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено около 16 часов 11 июля 2010 года в Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть отсутствие ущерба и его неудовлетворительное состояние здоровья и назначить наказание с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ. Также в жалобе оспаривает фактические обстоятельства дела и просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Выводы суда о виновности А.Д. Белорыбкина в совершении открытого хищения 17.000 рублей у Б., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Сам осужденный свою вину в судебном заседании признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
В описательно- мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласился Белорыбкин, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей. После оглашения приговора ему были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что данных о нарушении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.
Поэтому доводы жалобы осужденного, касающиеся того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут в соответствии со ст.317 УПК РФ быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
Правовая оценка действиям А.Д. Белорыбкина дана правильно.
Нарушения права на защиту судом допущено не было.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и ст. 316 УПК РФ.
Поэтому наказание следует признать справедливым.
В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный уже были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.
Поэтому доводы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Судом обоснованно и в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2010 года в отношении Белорыбкина А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.