жалоба осужденного об изменении приговора в части наказания



Судья Зубова МЛ. Дело № 22-7390

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационную жалобу Харина Д.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым

Харин Д.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

06 марта 2007 года Кудымкарским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года;

30 мая 2008 года Кудымкарским городским судом по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно- досрочно по постановлению Березниковского городского суда от 11 мая 2010 года на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 26 дней;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 30 мая 2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение Харина Д.В. и адвоката Ендальцева В.Н. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Харин Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершил 28 июня 2010 года в г. ****, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе Харин Д.В. просит снизить срок наказания, указывает на то, что назначенное наказание слишком сурово, вину он признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд не учел его семейные обстоятельства.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.В. полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор оставить без изменения, не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в жалобе, возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Действия Харина Д.В. судом квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что нашло подтверждение исследованными в суде доказательствами, вину в совершенном преступлении Харин Д.В. признал полностью в объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его характеристику, в полной мере учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе Харин Д.В.

Судебная коллегия находит назначенное наказание Харину Д.В. справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении Харина Д.В. оставить без изменения, а его жалобу -

без удовлетворения.

Председательствующий Р.М.Карпович

Судьи: Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин