Судья ТрясцинаТ.Г. Дело №22-7550-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Трушкова О.А. и Шамрай Л.Н., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационные жалобы осужденной на приговор Ординского районного суда Пермского края от 13 сентября 2010 года, которым
Лукина Т.Ю., дата рождения, несудимая, осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденной и ее защитника -адвоката Носовой Е.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукина Т.Ю. признана виновной в том, что 3 мая 2010 года она в ходе ссоры со своим сожителем Б., после совместного распития спиртного в доме матери сожителя - К., взяла со стола нож и один раз ударила им Б. в область грудной клетки. В результате умышленных действий Лукиной Т.Ю. Б. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца и других внутренних органов. От полученных телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Б. скончался 12 мая 2010 года в больнице.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденная Лукина Т.Ю. просит смягчить назначенное ей наказание с учетом того, что она имеет 3 малолетних детей, находится в состоянии беременности, у нее на иждивении находится отец, дата рождения, нуждающийся в уходе. С Б. она сожительствовала более 7 лет, он почти не работал, пьянствовал, систематически наносил ей побои. От него она имеет 2 малолетних детей и находится в состоянии беременности. 1 мая 2010 года после совместного распития спиртного Б. стал скандалить, ударил ее несколько раз по голове, у нее появился кровоподтек под левым глазом. Она убежала и вызвала участкового, но Б. не смогли найти. 2 мая 2010 года Б. пришел, стал извиняться. Вечером она и сожитель пошли к его матери К., распивали спиртное, она выпила 2 стакана пива. Она легла спать, но Б. громко разговаривал сам с собой, она заругалась, у них возникла ссора и драка, он ударил ее 2 раза по голове, их разняла ее сестра Л. Затем они вновь поссорились, уже на почве ревности, когда сожитель лег к ее сестре. Б. ее ударил несколько раз по голове, разбил губу, они с ним падали на диван, где спала К. Он держал ее за руку, она испугалась за себя и свою беременность, взяла нож и воткнула в Б., куда, не помнит. Б. ее отпустил, а минут через 5 пожаловался на боль в сердце. Она попросила сестру вызвать скорую помощь. К. путается в своих показаниях, свидетель не могла видеть удар ножом. При допросе в день случившегося в силу своего состояния она (Лукина Т.Ю.) не могла всего вспомнить, поэтому в ее первых показаниях отражены предположения следователя. В судебном заседании из-за душевной боли и обиды на себя за содеянное она не могла ничего ответить. Просит рассмотреть вопрос о применении к ней ст.ст. 73, 82 УК РФ. Она страдает хронической анемией. О произошедшем сожалеет, раскаивается.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вакутин И.Ю. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Судебное следствие проведено полно и объективно, право сторон на представление и исследование доказательств не нарушалось.
Вывод суда о виновности Лукиной Т.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы жалоб соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, судом проверялись, в приговоре им дана надлежащая и убедительная оценка.
Подсудимая Лукина Т.Ю. вину по предъявленному обвинению признала полностью, показала, что у К. они с Б. распивали спиртное, поссорились и подрались. Когда Б. лег на диван к Л., на почве ревности они вновь поссорились, он нанес ей удары, рассек губу, повалил ее на диван, где лежала его мать. Когда Б. уже встал, она взяла нож и ударила им сожителя в бок, чтобы ему было так же больно, как и ей.
Свидетель К. показала, что в ходе распития спиртного Лукина Т.Ю. стала ревновать Б. к своей сестре - Л. Б. и Лукина Т.Ю. поссорились, Лукина Т.Ю. ударила Б. рукой по лицу, Б. в ответ также ударил рукой Лукину Т.Ю. по лицу. После этого Б. и Лукина Т.Ю. взялись друг за друга и упали на диван, на котором она находилась, она закричала на них. Спустя какое-то время между Лукиной Т.Ю. и Б. вновь произошла ссора, они нанесли друг другу удары руками по лицу, после чего Лукина Т.Ю. подошла к столу, взяла с него нож и ударила им один раз Б. в область грудной клетки слева. После этого Лукина Т.Ю. закричала и попросила Л., которая проснулась, вызвать скорую помощь.
Потерпевший К. показал, что ему известно со слов матери -К., что Лукина Т.Ю. нанесла удар ножом Б. в ходе ссоры.
Свидетель К. показал, что 2 мая 2010 года около 22 часов к ним домой пришел его брат Б. со своей сожительницей Лукиной Т.Ю., последние были в состоянии алкогольного опьянения, стали распивать спиртное. Около 23 часов он ушел из дома, вернулся примерно в 2 часа 3 мая 2010 года, увидел лежащего на полу Б., который жаловался на боль в сердце. Лукина Т.Ю. сказала, что она ударила Б. ножом после того, как она с ним поссорились, и они в ходе ссоры нанесли друг другу удары.
Из показаний свидетеля Л. следует, что она распивала спиртное у К. совместно с Б. и сестрой Лукиной Т.Ю. Б. стал ссориться с Лукиной Т.Ю. на почве ревности, ударил Лукину Т.Ю. кулаком по голове и лицу. Она (Л.) его успокоила, и он лег к ней на диван. Потом Б. вновь стал ссориться с Лукиной Т.Ю., последняя встала и взяла Б. за руки, они упали на диван к К. К. закричала на них, они встали. Лукина Т.Ю. и Б. стояли некоторое время рядом, а потом Б. вышел из комнаты. В это время Лукина Т.Ю. ей сказала, что ударила Б. ножом. Б. вошел в комнату и упал, а она по просьбе Лукиной Т.Ю. вызвала скорую помощь.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме К. обнаружен нож со следами крови, следы крови на полу и на простыни дивана.
Характер и степень тяжести проникающего колото-резаного ранения, причиненного Б. и повлекшего смерть последнего, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, совокупность изложенных доказательств позволяет сделать вывод об умышленном причинении Лукиной Т.Ю. тяжкого вреда здоровью Б., от чего наступила его смерть. Такой вывод подтверждается тем, что удар ножом был нанесен ею Б. после совместного употребления спиртного, на почве ссоры, в жизненно важный орган - грудную клетку. Б. непосредственно перед нанесением ему удара ножом агрессии по отношению к Лукиной Т.Ю. не проявлял, какой-либо реальной опасности для Лукиной Т.Ю. его поведение в этот момент не представляло, что следует из показаний перечисленных выше свидетелей, согласующихся между собой, которым нет оснований не доверять. Соответственно, нет оснований для квалификации действий Лукиной Т.Ю. как совершенных в состоянии аффекта, при необходимой обороне либо при превышении ее пределов.
Действия Лукиной Т.Ю. по приговору правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, данные о ее личности - Лукина Т.Ю. характеризуется положительно, но привлекалась к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей, престарелого отца, беременность.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд применил положения ст. 64 УК РФ.
Наказание является справедливым, предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ординского районного суда Пермского края от 13 сентября 2010 года в отношении Лукиной Т.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.