Судья Треногина С.Г.
Дело №22 -7478/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гагариной Г.Е., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Гурылевой И.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 года, которым
Анферов Р.В., дата рождения, уроженец ***, судимый: - 29 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 марта 2007 года окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с исчислением срока наказания с 15 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июля 2010 года по 14 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анферов Р.В. признан виновным в открытом хищении имущества Д. на сумму 12 510 рублей 22 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В представлении указывается на то, что Анферов Р.В. осужден 29 марта 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.
18 января 2008 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми условное осуждение по этому приговору отменено и Анферов Р.В. направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы сроком на 3 года.
По мнению автора кассационного представления с учетом того, что Анферов Р.В. совершил преступление 22 мая 2010 года, то есть после отмены условного осуждения, то в его действиях содержится рецидив преступлений. Полагает, что суд необоснованно не признал в действиях Анферова Р.В. отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, в связи с чем назначил несправедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности и квалификации действий Анферова Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.
Действия Анферова Р.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о нарушении судом уголовного закона и несправедливости назначенного Анферову Р.В. наказания по следующим основаниям.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Условное осуждение Анферову Р.В. по приговору от 29 марта 2007 года отменено 18 января 2008 года в его отсутствие.
До совершения нового преступления 22 мая 2010 года Анферов Р.В. об этом уведомлен не был, в места лишения свободы к этому времени также не был направлен, наказание в виде лишения свободы реально не отбывал, поэтому судебная коллегия считает, что рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
В связи с этим непризнание судом первой инстанции в действиях Анферова Р.В. рецидива преступлений является законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационного представления наказание Анферову Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60, 61, ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
По изложенным выше основаниям кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 года в отношении Анферова Р.В. оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Гурылевой И.А. оставить без удовлетворения.