Мировой судья судебного участка №71 Суетина А.В. Дело № 22-8105 Судья апелляционной инстанции Чеснокова Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего К. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 октября 2010 года, которым
отменен приговор мирового судьи судебного участка №71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 13 июля 2010 года в отношении Варданяна А.Г.
ВАРДАНЯН А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый 29 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка №71 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, наказание исполнено 28 апреля 2010 г.,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного К., отказано.
За Варданяном А.Г. признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Варданян А.Г. обвинялся частным обвинителем К. в нанесении ему побоев 5 декабря 2009 г. возле здания дворца культуры в г. Лысьва Пермского края.
Приговором мирового судьи Варданян А.Г. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначено наказание в идее обязательных работ на срок 120 часов с выполнением от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Взыскано с Варданяна А.Г. в пользу К. 2500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 октября 2010 г. отменен приговор мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Варданян А.Г. оправдан по предъявленному обвинению.
В кассационной жалобе потерпевший К. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, опровергаются исследованными доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение решения. Считает, что в судебных заседаниях с достаточной полнотой установлено, что телесные повреждения ему причинил Варданян А.Г., о чем он непосредственно после конфликта сообщил своим знакомым. Никто их допрошенных лиц не пояснял, что в помещении *** в день событий происходили драки, также никто не видел в тот день в помещении *** и возле него Варданяна А., который, по мнению Варданяна А.Г., нанес ему побои. Считает, что в судебном заседании полностью подтвержден факт наличия конфликта между ним и лицами кавказской национальности, в числе которых был Варданян А.Г. Данное обстоятельство подтверждается показаниями охранников КМК С. и К1. При этом считает, что К1., утверждая, что не может сказать, был ли Варданян А.Г. участником конфликта, поскольку все лица кавказской национальности для него на одно лицо, говорил неправду, так как у мирового судьи К1. пояснял, что знаком с Варданяном А.Г. длительное время, здоровался с ним. Поэтому К1. не мог не отличить Варданяна А.Г. от других лиц. Полагает, что к показаниям К1. в этой части следует отнестись критически. Охранник С. указал на Варданяна А.Г. как на участника конфликта, произошедшего возле ***. Наличие неприязненных отношений не свидетельствует о возможности его оговора Варданяна А.Г., так как он последовательно пояснял о нанесении ему побоев именно Варданяном А.Г., был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Полагает, что приговор мирового судьи является правильным, просит отменить приговор апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда.
Судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о непричастности Варданяна А.Г. к нанесению побоев К. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, им дана правильная оценка.
Частным обвинителем К. Варданяну А.Г. было предъявлено обвинение в том, что последний 5 декабря 2009 г. возле здания *** в г. Лысьва в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль.
Однако обстоятельства нанесения побоев К. именно Варданяном А.Г. не нашли своего подтверждения.
Так, Варданян А.Г. не отрицал, что у него с К. сложились неприязненные отношения на почве решения вопросов, связанных с профессиональной деятельностью. 5 декабря 2009 г. у К. с его друзьями произошла обоюдная драка, он участия в драке не принимал, К. не ударял.
Показания свидетелей П.,Н.,К1. и С., предъявленные в качестве доказательств обвинения, а также показания потерпевшего К. получили надлежащую оценку в приговоре суда апелляционной инстанции.
Из показаний К. следует, что Варданян А.Г. его ударил два раза кулаком по лицу, после этого к ним подошел А. и вместе с Варданяном А.Г. стал наносить ему удары, всего каждый из них нанес не менее 10 ударов.
Свидетели П. и Н. подтвердили, что видели телесные повреждения у К., со слов которого знают о причинении их Варданяном. Однако имени Варданяна потерпевший не называл.
Из показаний свидетелей К1. и С. следует, что у К. действительно произошел конфликт с двумя людьми кавказской национальности. С. утверждал, что среди конфликтующих был и Варданян А.Г. Вместе с тем ни С. ни К1. не поясняли о нанесении кем-либо ударов К.
Судом правильно установлено, что у К. возле здания дворца культуры в г. Лысьва произошел конфликт, в результате которого ему были причинены кровоподтеки на лице и грудной клетке, не влекущие вреда здоровью.
Однако совокупность представленных доказательств недостаточна для вывода о нанесении побоев К. именно Варданяном А.Г.
Поскольку бесспорных доказательств стороной обвинения не представлено, а исследованные судом доказательства позволяют усомниться в обоснованности предъявленного Варданяну А.Г. обвинения, суд пришел к правильному выводу об оправдании Варданяна А.Г.
Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 октября 2010 года в отношении Варданяна А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) К. - без удовлетворения.