жалоба осужденного на приговор апелляционной инстанции о смягчении наказания



Мировой судья судебного участка № 145 Шипицина Т.А.

Судья Калинина Н.И.

Дело №22-8096-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор апелляционной инстанции Очерского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 этого же района, от 9 июня 2010 года в отношении Степанова А.В. изменен:

включено в описательно-мотивировочную часть приговора указание на наличие у Степанова А.В. обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, и указание на применение требований ст. 70 УК РФ с учетом приговора Очерского районного суда Пермского края от 4 февраля 2008 года окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного по доводам жалобы, выступление прокурора Губановой СВ. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 этого же района, от 9 июня 2010 года

Степанов А.В., родившийся дата, ранее судимый:

13 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского района по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

4 февраля 2008 года Очерским районным судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2009 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от 18 июня 2009 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, неотбытым по приговору Очерского районного суда Пермского края от 4 февраля 2008 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции постановлено указанное выше решение.

Степанов А.В. признан виновным в хищении 8 апреля 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона с фотокамерой, с зарядным устройством и сим-картой общей стоимостью 2290 рублей у С., чем был причинен ущерб на указанную сумму С1.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В. указывает на несправедливость приговора. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания судом апелляционной инстанции не учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств его положительные характеристики из мест лишения свободы и по месту жительства, наличие у него на иждивении престарелой бабушки, которой требуется постоянный уход. Вину в преступлении признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Других правонарушений в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождении он не совершил, вовремя являлся на регистрацию. Просит смягчить наказание, применить ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено с соблюдением норм главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Степанова А.В., полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, по ст. 159 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом должным образом учтены все заслуживающие внимания с позиции уголовного закона обстоятельства.

Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, но допускал правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Законных оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, на которые осужденный указывает в жалобе, не имеется.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений и назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и справедливость приговора суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор апелляционной инстанции Очерского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.