Судья Замышляев СВ.
Дело №22-7636/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационные жалобы
осужденной Ощепковой О.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 14
сентября 2010 года, которым
Ощепкова О.Ю., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая 9 марта 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Индустриального районного суда г.Перми от 9 марта 2010 года и на основании ст.70 УК
РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору от 9 марта 2010 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров
назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденной Ощепковой О.Ю. и адвоката Тузовой И.С. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ощепкова О.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 0,550 гр., что является крупным размером.
Преступление осужденной совершено 13-14 июля 2010 года в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Ощепкова О.Ю. указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, материалам дела. Согласно приговору суда указан размер наркотического средства 0,550 гр., а согласно экспертизе -0,403 гр., что влечет лишь административную ответственность. Также просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с октября 2006г. по 23 января 2007 года и учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие постоянного места жительства, то, что она состояла на учете в Центре занятости населения и проходила обучение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику. Просит применить положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в колонии-поселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Ощепковой О.Ю. является законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Ощепковой О.Ю. в совершении преступления основан на материалах дела.
Приговор в отношении Ощепковой О.Ю. постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденной, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы в этой части судебная коллегия не усматривает.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания, поскольку наказание Ощепковой О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, соразмерно содеянному. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, наличие тяжелого хронического заболевания, учтены судом в должной степени.
Доводы жалобы Ощепковой О.Ю. о том, что она состоит на учете в Центре занятости населения и проходит обучение, имеет постоянное место жительства, не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного ей наказания. Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые являлись бы исключительными, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для снижения назначенного Ощепковой О.Ю. наказания судебная коллегия не усматривает.
Исчисление срока наказания также определено судом правильно. Как видно из материалов дела, Ощепкова О.Ю. была задержана в соответствии со ст.91 УПК РФ 14 июня 2010 года, поэтому, постановляя приговор и исчисляя срок наказания с 14 сентября 2010 года, судом правильно зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июня по 13 сентября 2010 года.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Назначение Ощепковой О.Ю. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано, соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 14 сентября 2010 года в отношении Ощепковой О.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ощепковой О.Ю. - без удовлетворения.