Судья Семенов А.П.
Дело №22-7607/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гагариной Г.Е., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационные жалобы адвоката Яковлевой Г.В., в защиту осужденного Коробанова Н.В., потерпевшей К1., осужденного Коробанова Н.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2010 года, которым
Коробанов Н.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступление адвоката Яковлевой Г.В., осужденного Коробанова Н.В. по доводам жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Коробанов Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление осужденным совершено 14 февраля 2010 года в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Яковлева Г.В. оспаривает приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что Коробанов Н.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что непосредственной причиной такого поведения Коробанова Н.В., нанесения ударов потерпевшему, явилось наличие последствий черепно - мозговой травмы, полученной Коробановым Н.В. в 2000 году, которые усугубляются с течением времени и влияют на восприятие, реакции и другие процессы, связанные с деятельностью мозга осужденного. Данные обстоятельства отражены в заключении судебной психолого -психиатрической экспертизы, при этом не отмечено склонности к агрессивности и жестокости. Обращает внимание на то, что суд не учел мнение потерпевшей о наказании. По мнению адвоката, длительный срок лишения свободы создает угрозу для жизни Коробанова Н.В., а его мать болеет и нуждается в постоянном уходе. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая К. считает, что осужденный совершил преступление неумышленно. Не согласна с тем, что являлась очевидцем происшедшего, поскольку в это время находилась в другой комнате, поэтому не видела и не слышала, что произошло между осужденным и пострадавшим. Указывает на то, что страдает тяжким заболеванием и нуждается в постоянном уходе. Коробанов Н.В. ее единственный сын, ухаживать за ней некому. Просит учесть те обстоятельства, что сын в 2000 году перенес три сложных операции в связи с полученной черепно - мозговой травмой. Считает, что приговор суда в отношении Коробанова Н.В. следует изменить и снизить срок назначенного наказания.
Осужденный Коробанов Н.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней считает квалификацию своих действий неправильной, просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Оспаривает заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы, выводы которой по его мнению ошибочны в силу того, что основаны только на его показаниях об употреблении пива, при этом обращает внимание на то, что употребляет только безалкогольное пиво. Тем самым отрицает состояние алкогольного опьянения, полагает, что в момент совершения преступления не контролировал свои действия по другой причине, вследствие наличия последствий черепно - мозговой травмы, которые обостряются в конфликтных ситуациях. Как на доказательство этому ссылается и на показания своей матери, из которых следует, что он при этом становится вспыльчивым и агрессивным. Полагает необходимым проведение повторной судебной психолого - психиатрической экспертизы.
В возражениях на жалобы прокурор Пермского района Соболев И.А. считает вину осужденного установленной исследованными по делу доказательствами, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобы защитника, потерпевшей и осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Коробанова Н.В. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам осужденный не отрицает тот факт, что разозлившись на отца, нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. Допускает, что именно от его действий потерпевшему мог быть причинен тяжкий вред здоровью, от чего он в последующем скончался.
Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия поясняла, что когда находилась в комнате, услышала шум из соседней комнаты. Зайдя туда, увидела, что потерпевший сидел на полу, на лице у него была ссадина, из которой шла кровь. Осужденный посадил К. на диван. Потерпевший стал кричать на сына, в ответ тот нанес потерпевшему удар ногой по голове, после чего ушел. Впоследствии ее муж скончался в больнице.
Тем самым опровергаются доводы жалобы потерпевшей о том, что она очевидцем происшедшего не являлась.
Об умысле Коробанова Н.В. на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует заключение судебно - медицинской экспертизы о количестве и характере имевшихся у потерпевшего телесных повреждений (образование травмы в результате неоднократных не менее 6 ударных воздействий твердого тупого предмета по голове и телу (руками, ногами и т.п.). Они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Коробанов Н.В., нанося удары кулаками и ногами по голове потерпевшего, не мог не сознавать, что в результате своих действий может причинить ему тяжкий вред здоровью.
Версия адвоката и подсудимого о том, что причиной совершения преступления явились последствия полученной Коробановым Н.В. в 2000 году черепно - мозговой травмы, что он находился в состоянии аффекта, тщательно проверена и исследована судом, обоснованно отвергнута как несостоятельная со ссылкой на исследованные доказательства вины осужденного, которые получили должную оценку и приведены в приговоре.
В обоснование своих выводов суд привел в приговоре соответствующие мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Суд правильно указал, что после произошедшего Коробанов Н.В. вел себя спокойно, вызвал скорую помощь, подробно воспроизводил описываемые события, свои действия и действия отца, объяснял суть возникшего конфликта. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, его адекватном поведении.
Обоснованно суд сослался и на заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы.
Из выводов комиссии врачей экспертов следует, что Коробанов Н.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не находился и в состоянии аффекта, ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение.
С доводами осужденного об ошибочности выводов судебной психолого -психиатрической экспертизы судебная коллегия согласиться не может.
Достоверность этой экспертизы у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства врачами экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания.
Выводы экспертизы согласуются и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденного о том, что он употреблял безалкогольное пиво, материалами дела не подтверждаются, опровергаются показаниями потерпевшей К., из которых следует, что муж и сын в этот день употребляли спиртное.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о совершении Коробановым Н.В. преступления в состоянии простого алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор, судебная коллегия не установила, исходя из их анализа, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном причинении Коробановым Н.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.
Действия Коробанова Н.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года).
Вопреки доводам жалоб, наказание Коробанову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43. ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Мнение потерпевшей о виде и размере наказания не является обязательным для суда и не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденным, не имеется, поскольку досудебного соглашения о сотрудничестве не заключалось.
Назначенное Коробанову Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалоб о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, судебная коллегия не усматривает, как и оснований для изменения приговора по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2010 года в отношении Коробанова Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Яковлевой Г.В., потерпевшей К1. и осужденного Коробанова Н.В. - без удовлетворения.