Судья Комаренко В.А.
Дело № 22-7668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дудкина О.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2010 года, которым
Дудкин О.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый
23 марта 2005 года Александровским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы;
29 апреля 2005 года тем же судом по ч.2 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 июля 2008 года по отбытии наказания;
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 сентября 2010 года с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 7 по 23 сентября 2010 года,
взыскано в возмещение морального вреда в пользу Л. 10 000 рублей, в пользу Л1. - 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения защитника адвоката Бондаренко Э.П. в защиту интересов осужденного Дудкина О.Г, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудкин О.Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников управления вневедомственной охраны при УВД по г. Перми Л. и Л1. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имевшего место 24 апреля 2010 года, около 06 - 30 часов, возле кафе «**» по ул.**** и в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Дудкин О.Г. не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. На основании смягчающих обстоятельств -состояние здоровья его и его матери, просит наказание смягчить.
В возражении государственный обвинитель младший советник юстиции Авербух Л.М. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.
Действиям осуждённого Дудкина О.Г. судом дана верная юридическая квалификация.
Вопреки доводам кассационной жалобы несправедливым назначенное Дудкину О.Г. наказание не является.
Назначая Дудкину О.Г. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства осужденного - состояние здоровья подсудимого и его матери, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее по приговору от 29 апреля 2005 года был осужден за умышленное преступление, то в его действиях в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку указание судом во вводной и резолютивной части приговора места рождения осужденного «***» вместо «***», свидетельствует о допущенной судом очевидной описке, не затрагивающей существо приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2010 года в отношении Дудкина О.Г. изменить:
Во вводной и резолютивной части приговора считать местом рождения осужденного Дудкина О.Г. - ***.
В остальном оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дудкина О.Г. - без удовлетворения.