Судья Лобан О.А. Дело№ 22-8169(1-322)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Бабушкина О.А. и Клюкина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хлебникова В.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2010 г., которым
Хлебников В.А., родившийся дата, место, ранее судимый,
осужден по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пермского районного суда от 31 июля 2007 г., частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛА:
Хлебников В.А. признан виновным в угоне транспортного средства -*** (государственный номер **), принадлежащего Ч. и краже из него имущества стоимостью 11 060 рублей.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора, указав по существу, что машину угнал некий Ш., у которого он и приобрел обнаруженное у него работниками милиции имущество.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Хлебникова В.А. и адвоката Загвозкина А.В., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вывод суда о доказанности вины Хлебникова В. А. -правильным.
Как видно из материалов дела Хлебников В.А. первоначально вообще отрицал свою причастность к событиям, связанным с завладением автомобилем Ч. Впоследствии он изменил свои показания, и стал утверждать, что «катался» на нем, но угнал его некто «Ш.».
Эта версия была проверена на досудебной стадии и не нашла своего подтверждения.
Между тем, в ходе осмотра *** (государственный номер **) на зеркале заднего вида был выявлен след пальца, пригодный для идентификации, который по заключению эксперта оставил Хлебников В.А.
Кроме того, в доме Хлебникова В.А. была обнаружена большая часть имущества, похищенного из машины Ч.
При таких доказательствах суд пришел к обоснованному к выводу о том, что и угон, и кражу совершил Хлебников В.А., а не лицо, на которое он ссылается.
Что касается квалификации действий осужденного, то и она является верной.
Наказание Хлебникову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств и личности виновного. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2010 года в отношении Хлебникова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.