Судья И.Ю. Толпышева
Дело № 22- 7307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Н.Ш.Заятдиновой
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного М.С. Ташкинова и адвоката Т.В. Сивовой на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым
Ташкинов М.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
06.05.2003г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
11.11.2003г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
20.05.2005г. по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
01.11.2007г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
21.02. 2008г. по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22.10. 2009г. по отбытию наказания;
осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения осужденного М.С.Ташкинова и адвоката И.С.Тузовой, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.С.Ташкинов признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере.
Преступление было совершено в период с 2 по 3 июля 2010 года в г. Чернушке, Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах:
М.С.Ташкинов просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном и назначить ему наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Адвокат Т.В. Сивова в защиту интересов осужденного также полагает, что по делу имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не дано оценки мнению государственного обвинителя о наказании и не приведены мотивы не применения условного осуждения.
В возражениях прокурор Чернушинского района Пермского края О.П. Фефелов полагает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не могут быть признаны состоятельными.
Вина М.С.Ташкинова установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений права на защиту осужденного и положений 314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Содеянное им обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие его личность. Судом также обоснованно, как обстоятельство, отягчающее наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Наказание в виде лишения свободы судом мотивированно надлежащим образом и назначено в соответствии с положениями ст.6. ст. 43, ст. 60 ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006г. №587-0, сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимому, и это мнение подлежит учету, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы соответствуют содеянному осужденным и данным о его личности.
Поэтому судебная коллегия находит меру наказания справедливой, и оснований для её снижения по доводам жалоб не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Вместе с тем судом было допущено нарушение требований ст.252 УПК РФ.
Как следует из материалов дела (л.д. 178), Ташкинову было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд же квалифицировал его действия по признакам перевозки, изготовления и переработки психотропных веществ или их аналогов, т.е. изменил обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого.
Поэтому приговор подлежит изменению.
В связи с тем, что обвинение в этой части Ташкинову не предъявлялось, судебная коллегия не находит оснований, при его исключении, для смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении Ташкинова М.С. изменить:
- исключить из приговора указание об осуждении за перевозку, изготовление и переработку психотропных веществ или их аналогов.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Т.В. Сивовой - без удовлетворения.