Судья Подыниглазов В.В.
дело №22-8138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года
г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ваганова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 24 сентября 2010 года, в отношении
ВАГАНОВА А.В., дата рождения, уроженца ****, судимого: 12.01.2005 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2007 года по отбытии срока; 30.09.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 мес. 3 дня -
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 3 августа 2010 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 30.09.2008 года, и назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 3 августа 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 6 июля по 2 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ваганова А.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Полькина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ваганов А.В. признан виновным в двух кражах, совершенных 12.01.2010 года и 25.01.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью
Приговором мирового судьи Ваганов признан виновным по ст. 158 ч. 1 за два преступления.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Ваганов А.В. считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, наличие у него хронических заболеваний, мнение потерпевшего, простившего его. Он просит смягчить наказание, применить ст. 73 или ст. 80 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ваганова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не оспариваются осужденным.
Вина установлена показаниями самого подсудимого, признавшего тот факт, что 12 января 2010 года он похитил из квартиры отца телевизор, который затем продал на рынке « привоз» за 1000 руб.25 января 2010 года он похитил в квартире отца изделия из хрусталя, продал похищенное, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды; показаниями потерпевшего В., подтвердившего, что 12 января 2010 года после ухода его сына Ваганова из квартиры, у него исчез телевизор, а 25 января -хрусталь. Сын позднее вернул ему похищенный хрусталь; показаниями свидетелей
К.,К1. Судом апелляционной инстанции все доказательства проверены и оценены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что юридическая оценка действиям Ваганова дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, те, на которые ссылается в жалобе Ваганов: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба. Суд обоснованно учел то обстоятельство, что два преступления были совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания по приговору от 30.09.2008 года. Потому суд правильно применил правила ст. 70 УК РФ
Выводы о неприменении положений ст. ст. 73, 80 УК РФ в судебных решениях мотивированы. При этом наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, отвечающим целям наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 24 сентября 2010 года в отношении ВАГАНОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: