Судья Фомиченко А.И. Дело №22-7644-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л. Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой С.А., кассационную жалобу осужденного на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года, которым
Федотов Н.В., дата рождения, судимый:
Краснокамским городским судом
29 ноября 2007 года по ст.ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 1
году 4 месяцам лишения свободы;
13 декабря 2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в»,
158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
освобожден 2 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;
25 августа 2010 года по ст.ст. 161 ч. 1 (7 преступлений), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам
4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 25 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения прокурора Губановой С.В. по доводам представления, пояснения осужденного и адвоката Чумак Р.Г. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов Н.В. по приговору признан виновным в том, что он 31 мая 2010 года открыто похитил у П. кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 300 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А., не оспаривая доказанность вины Федотова Н.В. в преступлении и квалификацию его действий по приговору, просит приговор отменить, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд не изложил в приговоре непризнание подсудимым применения насилия к потерпевшей, хотя такой квалифицирующий признак ему вменялся по обвинению. Суд также не в полном объеме, а именно в части применения насилия, изложил показания потерпевшей П., которые являются противоречивыми в части применения к ней насилия со стороны Федотова. Указав при изложении показаний подсудимого, что последний признает вину частично, суд признал смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины подсудимым. В связи с противоречиями в доказательствах в части применения насилия государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Федотов Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения просит снизить назначенный ему срок наказания, поскольку у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, полное возмещение ущерба, потерпевшая просила его строго не наказывать, простила, в содеянном он раскаивается.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузнецова С.А. полагает, что вина Федотова в преступлении доказана в полном объеме, наказание назначено
в соответствии с требованиями закона, является справедливым, оснований для его смягчения нет.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не усматривает.
Судебное следствие проведено полно и объективно, право сторон на представление и исследование доказательств не нарушалось.
Вывод суда о виновности Федотова Н.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Подсудимый Федотов Н.В. пояснил, что он действительно открыто похитил из сумки П. кошелек с деньгами, насилия к потерпевшей не применял, впоследствии ущерб возместил.
Показания Федотова Н.В. согласуются с показаниями потерпевшей П. об обстоятельствах открытого хищения у нее кошелька с деньгами и показаниями свидетеля К., которой известно о происшедшем со слов потерпевшей.
Суд правильно квалифицировал действия Федотова Н.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного сужденным, данные о его личности - характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, полное добровольное возмещение ущерба, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания не имеется.
Наказание является справедливым.
Позиция подсудимого по предъявленному обвинению и его показания, изложенные в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель в установленном уголовно-процессуальным законом порядке отказался от обвинения в части применения Федотовым Н.В. насилия к потерпевшей, а в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ такой отказ от обвинения обязателен для суда, у суда не было правовых оснований и необходимости анализировать доказательства в части указанного квалифицирующего признака грабежа.
Признание судом в числе обстоятельств, смягчающих наказание Федотова Н.В., полного признания вины является обоснованным, поскольку Федотов Н.В. в своих показаниях полностью признал вину в преступлении, за которое осужден.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года в отношении Федотова Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой С.А. и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.