Судья Набиюллина А.Г.
Дело №22-7796/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чечкиной Т.Ф., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гачегова И.С. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 07 сентября 2010 года, которым
Гачегов И.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
23 октября 2006 года Чердынским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, 25 июня 2007 года постановлением Чердынского районного суда Пермского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 2 месяца,
23 июля 2007 года Чердынским районным судом Пермского края по п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 июля 2008 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день,
02 октября 2008 года Чердынским районным судом Пермского края по п. «в» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 25 января 2010 года условно - досрочно на 7 месяцев, наказание не отбыто,
осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 августа 2010 года по 06 сентября 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Тузовой И.С. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гачегов И.С. признан виновным в тайном хищении имущества В. на сумму 1050 рублей с незаконным проникновением в хранилище 28 июля 2010 года, а также в покушении на тайное хищение имущества А. на сумму 1 500 рублей 01 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гачегов И.С, не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на более мягкий. Считает, что суд не учел в полной мере полное признание вины, раскаяние в содеянном, характер совершенных преступлений, которые к категории тяжких не относятся, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Чердынского района Пермского края Балабанова О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Гачегова И.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ являются правильными, самим осужденным не оспариваются.
Мнение осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначил слишком суровое наказание, необоснованно определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Наказание Гачегову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, на которые указывается в жалобе осужденного, отягчающего обстоятельства и является справедливым.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначил окончательное наказание на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия не может признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Гачегова И.С. признан рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердынского районного суда Пермского края от 07 сентября 2010 года в отношении Гачегова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гачегова И.С. оставить без удовлетворения.