Судья Долгих Е.В. Дело № 22 - 7748
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Бабушкина О.А., Клюкина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болотова Е.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 августа 2010 года, которым
Болотов Е.С., родившийся дата, в ****, ранее судимый:
12 февраля 2004 г. Добрянским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
20 апреля 2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.
69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
27 мая 2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
11 октября 2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 22 августа 2006 г. условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 23 дня,
5 февраля 2007 г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору суда от 11 октября 2004 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,
3 апреля 2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 5 февраля 2007 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 15 июня 2009 г. условно-досрочно на срок 1 год 6 дней,
16 февраля 2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 3 апреля 2007 г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы;
22 июня 2010 г. мировым судьей судебного участка №33 Орджоникидзевского района г. Перми по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 16 февраля 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 7 лет;
осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 22 июня 2010 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав объяснение осужденного Болотова Е.С., адвоката Бондаренко Э.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотов Е.С. признан виновным и осужден за два грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении С. и К.
Преступления совершены соответственно в один из дней сентября 2009 года и 12 ноября 2009 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Болотов Е.С. в совершении указанных преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Утверждает, что суд не учел его явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию двух тяжких преступлений, раскаяние в содеянном, поэтому просит применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, определив отбывание в колонии строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов А.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Болотова Е.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ кроме полного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и, подробно изложенными в приговоре.
Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Болотова Е.С. в совершении данных преступлений.
Квалификация действий осужденного по данным эпизодам преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного. Судом приняты во внимание: наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанные в кассационной жалобе - явки с повинной, полное признание вины и раскаянием в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подробно изложены в приговоре и оценены данные характеризующие личность осужденного.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного норм ст. ст. 73, 64 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, отсутствует, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.
Мотивированным является решение суда о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
Не нарушены судом и требования закона при назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, судебная коллегия не находит.
Поскольку, помощь Болотова в раскрытии и расследовании преступлений заключалась лишь в обращении к органам предварительного расследования с добровольными сообщениями о совершенных им преступлениях, последующим подтверждением изложенных в них сведений, и каких-либо иных активных действий с его стороны не было, судебная коллегия оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего наказания обстоятельства помимо явки с повинной - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не находит.
Ходатайство об изменении назначенного осужденному вида исправительного учреждения является необоснованным, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строго режима может быть назначено отбывавшему ранее лишение свободы осужденному только при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, что по настоящему уголовному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болотова Е.С. без удовлетворения.