судья Налимов А.В.
дело № 22-7798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Мельчакова А.О. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым
МЕЛЬЧАКОВ А.О., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 июля 2002 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
3 марта 2004 года этим же судом по ч.5 ст.33, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26 июля 2002 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 30 марта 2007 года по отбытии наказания,
6 сентября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 (3 преступления), п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
5 октября 2007 года мировым судьёй судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 6 сентября 2007 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождённый 17 августа 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней,
3 июня 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69. ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 5 октября 2007 года) к 3 годам лишения свободы,
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 21 сентября 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 28 апреля 2010 года по 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Мельчакова А.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Мельчаков А.О. признан виновным:
в тайном хищении 14 февраля 2010 года имущества Б. на сумму 3 700 рублей, в тайном хищении 11 марта 2010 года имущества К. на сумму 28654 рубля, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
в тайном хищении в период с 20 часов 21 марта 2010 года 7 часов 30 минут 22 марта 2010 года имущества Т. на сумму 3 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище,
в тайном хищении в период с 16 часов 26 марта 2010 года до 7 часов 30 минут 29 марта 2010 года имущества государственного учреждения здравоохранения «****» на сумму 6 383 рубля 2 копейки, совершенном с незаконным проникновением в помещение,
в тайном хищении в период с 28 марта 2010 года до 17 часов 10 апреля 2010 года имущества Б1. на сумму 35 380 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
в тайном хищении в период с октября 2009 года до 28 апреля 2010 года имущества В. на сумму 338 100 рублей, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Мельчаков А.О. просит приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что он добровольно писал явки с повинной, иски признал. Суд не учёл его состояние здоровья, молодой возраст, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, то, что он оказывал активную помощь следствию, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, тяжелые заболевания его матери и то, что он в семье является единственным кормильцем.
Считает, что суд необоснованно разделил в отдельные производства уголовные дела в отношении него, что, по мнению автора жалобы, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, поскольку при рассмотрении дела в одном производстве при особом порядке ему не могли назначить более 4 лет лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Кабыш Н.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осуждённого - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Мельчакова А.О. судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого. Так, судом учтено то, что он на учете у врача нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства соседями и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, учтено также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобе: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осуждённого тяжелых заболеваний, частичное возмещение ущерба.
При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери, поскольку каких-либо данных о том, что у Мельчакова А.О. имеется малолетний ребенок в материалах дела не содержится, сам осуждённый ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял о наличии у него малолетнего ребенка, не представлены соответствующие документы и в суд кассационной инстанции. Наличие больной матери не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, данное обстоятельство материалами дела также не подтверждено.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Мельчакова А.О. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Мельчакову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6,60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Мельчаковым А.О., оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает, поскольку, как обоснованно указанно в приговоре, Мельчаков А.О. ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует об устойчивой тенденции Мельчакова А.О. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Доводы осуждённого о необоснованном разделении судом в отдельные производства уголовных дел в отношении него действительности не соответствуют. Поскольку, как следует из материалов дела, Мельчаков А.О. был осуждён по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края 3 июня 2010 года, настоящее уголовное дело поступило в Лысьвенский городской суд Пермского края 21 августа 2010 года и рассмотрено 21 сентября 2010 года, при этом никакие материалы из данного уголовного дела не выделялись.
При назначении осуждённому окончательного наказания судом обоснованно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ и наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года.
Соответственно, доводы осуждённого о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении Мельчакова А.О. оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.