Мировой судья судебного участка №87 Черепанова С.А. Дело № 22-7699
Судья апелляционной инстанции Одинцев М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шаравина Д.А. на постановление Березовского районного суда Пермского края от 28 сентября 2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края от 26 августа 2010 года в отношении ШАРАВИНА Д.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:
-15 февраля 2008 г. мировым судьей судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-17 июня 2010 г. Березовским районным судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с 26 августа 2010 г.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Березовского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 г.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Шаравина Д.А. и выступление адвоката Мухиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Шаравин Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ш. на сумму 2848 рублей.
Преступление совершено 10 мая 2010 г. в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Постановлением Березовского районного суда Пермского края от 28 сентября 2010 г. апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шаравин Д.А. считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что не учтено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в одно производство, в связи с этим снизить окончательное наказание. Кроме того, просит зачесть отбытое наказание.
В возражении на жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района Бычков Д.А. считает доводы осужденного необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об их удовлетворении частично.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство: признание вины.
Оснований для признания смягчающим наказание Шаравину Д.А. обстоятельством совершение преступления в силу иной зависимости не имеется, поскольку заболевание наркоманией не может быть признано таковым, так как не связано с зависимостью от другого лица.
Назначение принудительного лечения от наркомании, о чем просил в своей жалобе осужденный, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
В ходе расследования и рассмотрения судом уголовного дела не установлено такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, на момент допроса подозреваемого Шаравина Д.А. сотрудникам милиции было известно о совершении преступления им, показания Шаравина Д.А. о продаже похищенного сварочного аппарата конкретному лицу не подтвердились, покупатель не установлен, похищенное имущество не найдено. В связи с чем нельзя признать, что Шаравин Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.
На момент рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции ущерб потерпевшему не был возмещен, в связи с чем отсутствовали основания для признания данного обстоятельства смягчающим.
Поэтому у суда не было оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Шаравину Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено. Достаточных оснований для соединения в одно производство уголовных дел в отношении Шаравина Д.А. не было, поскольку расследование преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Вместе с тем приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению. Судом правильно принято решение о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку установлено, что осужденный виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Однако судом не учтено, что в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Судом правильно назначено наказание по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Березовского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 г. Суд сделал правильный вывод о необходимости зачета в срок лишения свободы отбытого по данному приговору наказания, однако фактически зачет не произвел.
Таким образом, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению, в срок лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое Шаравиным Д.А. по приговору Березовского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 г. с 13 июля 2010 г. по 25 августа 2010 г.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка №87 Березовского муниципального района Пермского края от 26 августа 2010 г. и постановление Березовского районного суда Пермского края от 28 сентября 2010 года в отношении Шаравина Д.А. изменить: зачесть ему в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Березовского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 года с 13 июля 2010 г. по 25 августа 2010 г.
В остальном постановление Березовского районного суда Пермского края от 28 сентября 2010 г. в отношении Шаравина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаравина Д.А. - без удовлетворения.