Судья Толкачева И.О. Дело № 22-7757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Хорошиловой Л.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года, которым
ВЫУЧЕЙСКИЙ О.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 августа 2003 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
9 декабря 2003 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 14 августа 2003 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 2 500 рублей, освобождённый 16 мая 2008 года на основании постановления Пинежского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 17 дней (штраф уплачен),
осуждён по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2003 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 13 сентября 2010 года, и зачетом времени содержания под стражей с 6 июня 2010 года по 12 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Панькова В.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Выучейский О.С. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества М., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 6 июня 2010 года в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хорошилова Л.В. просит приговор суда отменить, полагая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осуждённого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку судом при переквалификации действий Выучейского О.С. не учтено, что он нанёс потерпевшей очень сильный удар по голове стеклянной бутылкой, у неё было сильное кровотечение, что следует из пояснений потерпевшей. В момент нанесения удара стеклянной бутылкой в жизненно-важный орган - голову была реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая пояснила также, что она была сильно напугана. Из показаний потерпевшей также следует, что до настоящего времени у неё болит нога, сильно расстроена нервная система. Государственный обвинитель обращает внимание на то, что при анализе субъективной стороны преступления судом не учтено, что преступление осуждённым совершено в ночное время суток, он находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал своих действий по отношению к потерпевшей. В связи с чем то обстоятельство, что удар бутылкой по голове пришелся вскользь не объясняет умысла осуждённого. Автор представления выражает несогласие с выводом суда о том, что нанесённый потерпевшей по голове удар не был сильным, так как она не обращалась за медицинской помощью, не теряла сознания и не падала. Указывает, что при оценке тяжести применённого осуждённым насилия суд не учёл способ применения данного насилия - с помощью стеклянной бутылки.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осуждённый Выучейский О.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы представления - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражений осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Выучейского О.С. в совершении преступления за которое он осуждён при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в деле, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
С доводами кассационного представления о неправильной квалификации действий Выучейского О.С. судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого либо средней тяжести, либо легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К такого рода насилию могут быть отнесены также насильственные действия, хотя и не причинившие вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшие опасность для его жизни или здоровья.
Между тем, из показаний осуждённого Выучейского О.С, который вину в совершении покушения на грабеж признал полностью, следует, что он подошел к женщине с целью хищения её имущества, ударил её по голове бутылкой, чтобы преодолеть сопротивление, намерения причинять какой-либо вред потерпевшей у него не было.
Из показаний потерпевшей М. следует, что осуждённый сильно ударил её вскользь бутылкой по голове, от удара она не падала, сознание не теряла. Выучейский О.С. стал вырывать сумку из её рук, отчего она упала на колени, он протащил её по асфальту около 1 метра, отчего у неё образовалась ссадина на ноге. Увидев бежавшего ей на помощь её сына, осуждённый нанёс ей удар ногой в плечо с целью скрыться, после чего его задержали. От действий осуждённого у неё была кровоточащая ссадина на голове, ссадина на ноге. Сознание она не теряла, за медицинской помощью она не обращалась.
Свидетели Ч.,М1.,С.,К.,Л. пояснили о наличии у потерпевшей раны на голове и ссадины на ноге.
Согласно заключению эксперта у М. имелась поверхностная рана на голове, ссадины на левой ноге и кровоподтёк на правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются.
Проанализировав в совокупности показания осуждённого, потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта и иные доказательства, представленные сторонами, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и, вопреки доводам кассационного преставления, пришел к правильному выводу о недоказанности стороной обвинения инкриминируемого
Выучейскому О.С. применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с обоснованным указанием на то, что характер полученных М. телесных повреждений, обстоятельства преступления, в том числе интенсивность и продолжительность применённого к потерпевшей насилия, не дают оснований считать примененное насилие опасным для жизни или здоровья, способ применения насилия также не свидетельствует о том, что в момент применения насилие создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку объективных данных о причинении какого-либо вреда здоровью потерпевшей в материалах дела не имеется, а не доверять показаниям осуждённого и потерпевшей в части обстоятельств применения насилия не имелось и не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Выучейского О.С. в покушении на открытое хищение имущества М., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и правильно положены судом в основу обвинительного приговора, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены.
Таким образом, вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и придти к верному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевшей, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.
Наказание Выучейскому О.С. назначено в соответствии с требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года в отношении Выучейского О.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Хорошиловой Л.В. - без удовлетворения.