Судья Гладкова Л.А. Дело № 22-7709-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гладкого А.Г., судей Трушкова О.А. и ЕвстюнинойН.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года, которым
Казаков А.М., дата рождения, судимый
20 мая 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 159 ч. 1,
161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор этого же суда от 20 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и его защитника Мухиной Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.М. признан виновным в том, что он 16 марта 2010 года открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил телефон стоимостью 4741 рубль у малолетнего С.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Казаков А.М. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по следующим основаниям. Приговор излишне суров. Не учтены должным образом данные о личности осужденного. Он не судим, характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Одной лишь тяжести преступления недостаточно для назначения реального лишения свободы. Полагает, что имеются основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Его исправление возможно без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Казакова А.М., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению,
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом первой инстанции должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе, судом учтены.
Назначенное наказание является справедливым.
С учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года в отношении Казакова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.