Судья ШмыковаТ.Р.
Дело №22-7743-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гладкого А.Г., судей Трушкова О.А. и Шамрай Л.Н., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года, которым
Стариков Е.В., дата рождения, судимый Кунгурским городским судом
30 апреля 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в,г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а,б,в», 166 ч. 2 пп. «а,б», 167 ч. 1, 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 14 декабря 2004 года по постановлению Чусовского городского суда от 30 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 дня;
7 ноября 2006 года по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июня 2007 года по постановлению Соликамского городского суда от 9 июня 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;
12 марта 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 октября 2009 года по постановлению Чусовского городского суда от 19 октября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней, осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стариков Е.В. по приговору признан виновным в том, что он
10 мая 2010 года тайно похитил имущество у О. на сумму 2100 рублей и у О1. на сумму 1700 рублей,
15 июня 2010 года тайно похитил деньги в сумме 1600 рублей у У. и имущество у В. - сумку за 6000 рублей, телефон стоимостью 7000 рублей с сим-картой за 300 рублей, деньги в сумме 600 рублей, двое очков стоимостью 2000 рублей каждые, зонт стоимостью 500 рублей, флеш-карту за 500 рублей, косметичку за 200 рублей, помаду за 1500 рублей и две помады стоимостью 1000 рублей каждая, кошелек за 1000 рублей - всего на сумму 24600 рублей,
18 июня 2010 года тайно похитил бензопилу стоимостью 6880 рублей, принадлежащую С.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Стариков Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит снизить назначенный ему срок наказания по следующим основаниям. Назначенное наказание является слишком суровым. У него имеются смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые заболевания (порок сердца, гепатит). Потерпевшая С. просила не лишать его свободы. Часть исковых требований суд оставил без рассмотрения, а сумма удовлетворенных исковых требований является незначительной. Полагает, что суд проявил обвинительный уклон, начав судебное следствие с изложения фабулы обвинения. Суд не рассмотрел вопрос о применении ст. 64 УК РФ
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сотникова Е.А. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Вывод суда о виновности Старикова Е.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Суд правильно квалифицировал действия Старикова Е.В. по каждому из трех преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности - по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания не имеется. Неприменение ст. 64 УК РФ судом мотивировано.
Наказание является справедливым.
Доводы осужденного о том, что одна из потерпевших не желала, чтобы его лишили свободы, а сумма удовлетворенных исковых требований не является значительной, не являются достаточными основаниями для снижения срока наказания с позиции уголовного закона.
То обстоятельство, что судебное следствие по делу было начато с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, согласуется с требованиями ч. 1 ст. 273 УПК РФ и не свидетельствует о процессуальном нарушении.
При описании преступных действий Старикова Е.В. судом в приговоре допущена арифметическая ошибка - правильно указав похищенные у потерпевшей В. предметы, стоимость каждого предмета, сумму похищенных денежных средств, суд ошибочно указал общую стоимость похищенного у потерпевшей имущества 24600 рублей, в то время как в действительности у В. было похищено имущество на общую сумму 23600 рублей. В связи с этим судебная коллегия полагает, что общая стоимость похищенного у В. имущества, указанная в приговоре, подлежит уточнению.
Вносимые в приговор изменения не влияют существенно на объем обвинения, степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не являются основанием для смягчения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года в отношении Старикова Е.В. изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что у потерпевшей В. похищено имущество и ей причинен материальный ущерб на сумму 23600 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.