Судья Борисоглебский Н.М.
Дело №22-7916
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Гагариной Г.Е., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Столярова А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 05 июля 2010 года, которым
СТОЛЯРОВ А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
03.07.2002 года Березниковским городским судом по ст. ст. 213 ч.2 п»а», 131 ч.2 п»б», 132 ч.2 п»б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
23.03.2005 года Березниковским городским судом по ст. ст. 158 ч.3, 111 ч.2 п»д» УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
24.03.2005 года Березниковским городским судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ и в силу ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
25.03.2005 года Березниковским городским судом по ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 20.07.2009 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 17 дней.
Осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.03.2005 года и окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., осужденного Столярова А.В. и адвоката Михалеву И.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Столяров А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшим по неосторожности его смерть, и тайном хищении имущества М.
В кассационной жалобе осужденный Столяров А.В. считает, что осужден необоснованно, потерпевшего он не избивал, а только оттолкнул его, никакие вещи не забирал. Указывает, что его виновность в совершении преступлений материалами дела не доказана. Потерпевшего могли избить другие люди и в другом месте. Показаниям потерпевшей М1. и свидетеля Ш. доверять нельзя, поскольку они противоречивы. Не приняты во внимание показания свидетеля Ш1. Не отрицает, что писал чистосердечное признание, но сделал это под давлением сотрудников милиции.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Столяров А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, считает, что суд не в полной мере учел требования уголовного закона и назначил ему суровое наказание. Указывает, что он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания. С учетом положительных характеристик и смягчающих обстоятельств просит применить ст. 64 УК РФ, снизить ему наказание и изменить вид режима исправительной колонии.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Столярова А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал и дал им надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд тщательно исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод, что именно Столяров А.В. избил М. и завладел его вещами.
Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей М1. о том, что со слов Ш. она знает о нападении на них троих парней, потом они увидели ее избитого брата, который был без обуви и в чужой куртке, брат сказал, что его избили неизвестные у рынка, через несколько дней брат умер в больнице. Свидетель Ш. подтвердил, что по дороге к нему домой их с М. встретили трое неизвестных парней, ему сразу же нанесли удар по лицу и он убежал от нападавших, позднее увидел сильно избитого М. в чужой одежде, которого на «скорой помощи» увезли в больницу.
Свидетели Ч. и Ш1. поясняли, что М. говорил об его избиении в районе рынка.
Не усмотрев причин для оговора Столярова А.В. со стороны потерпевшей и свидетеля Ш., признав их показания достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.
На предварительном следствии Столяров А.В. не отрицал, что он с А. и С. встретили двух молодых людей, С. ударил одного парня и тот убежал, а он стал бить второго парня, после чего они сняли с парня куртку и другие вещи, потом через некоторое время вновь встретили избитого ими парня и снова нанесли ему несколько ударов, позднее в кармане куртки обнаружили сотовый телефон. Свои показания Столяров А.В. подтверждал при проверке показаний на месте, о чем подтвердили свидетели А. а также сообщил о своих действиях в отношении потерпевшего в чистосердечном признании. Свидетель И. также пояснял, что Столяров А.В. в декабре 2009 года давал ему попользоваться сотовым телефоном «Сименс», которого он ранее у него не видел.
Свидетели А1. и С. на предварительном следствии изобличали Столярова А.В. в избиении М. и завладении его одеждой. В судебном заседании свидетель С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. К показаниям свидетеля А1., данным в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами.
Доводы жалобы осужденного о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании Столяров А.В. пояснил, что сотрудники милиции на него давления не оказывали.
Материалами дела опровергаются доводы жалобы осужденного о том, что М. мог быть избит другими людьми. Данная версия подсудимого тщательно исследовалась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения.
При таких обстоятельствах действия Столярова А.В. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 111 ч.4, 158 ч. 1 УК РФ.
Наказание Столярову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд необоснованно указал о наличии в действиях Столярова А.В. особо опасного рецидива преступлений. Как видно из материалов дела, приговором от 03.07.2002 года Столяров А.В. был судим за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Приговорами от 23.03.2005 года и 24.03.2005 года Столяров А.В. был судим за тяжкие преступления. Приговором от 25.03.2005 года Столяров А.В. был судим за преступление небольшой тяжести, однако окончательное наказание ему было назначено по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч.5 УК РФ. Приговором от 05.07.2010 года Столяров А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах в действиях Столярова А.В. в силу ст. 18 ч. 2 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, а не особо опасный. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Столярова А.В. особо опасного рецидива, в связи с чем подлежит изменению и вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.
При решении вопроса о назначении Столярову А.В. суд указал что он не имеет постоянного места работы. Статьей 37 Конституции РФ предусмотрена свобода труда, а не
обязанность трудиться, поэтому указанное обстоятельство не должно учитываться при назначении наказания и подлежит исключению из приговора.
При назначении вида и размера наказания суд необоснованно учел, что Столяров А.В. совершил преступление против личности и умышленное корыстное преступление. Данные указания суда составляют объективную сторону совершенных Столяровым А.В. преступлений, поэтому не могут повторно учитываться при назначении наказания и подлежат исключению из приговора.
В связи с изменением вида рецидива и исключения из приговора указаний суда, необоснованно учтенных при назначении наказания, подлежит снижению наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Согласно приговору в срок лишения свободы Столярову А.В. судом зачтено время его содержания под стражей с 26.02.2010 года по 04.06.2010 года. Приговор постановлен 05.07.2010 года, с этого же времени исчислен срок отбывания наказания. Из материалов дела видно, что после избрания Столярову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения в отношении него не изменялась.
Судебная коллегия считает, что суд ошибочно указал о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до 04.06.2010 года, необходимо внести в приговор уточнение, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.02.2010 года по 04.07.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 05 июля 2010 года в отношении Столярова А.В. изменить:
исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив;
исключить указание суда, что он не имеет постоянного места работы, совершил преступление против личности и умышленное корыстное преступление;
снизить назначенное судом наказание по ст. 70 УК РФ до 11 лет 8 месяцев лишения свободы; изменить вид режима исправительной колонии с особого на строгий;
уточнить, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.02.2010 года по 04.07.2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.