жалоба осужденного о снижении наказания



Судья Швецов Д.И. Дело № 22 - 7591

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.,

и судей Шамрай Л.Н., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Лежнева А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 сентября 2010 г., которым

Лежнев А.С., дата рождения, ранее судимый:

- 30 августа 2004 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

14 июня 2005 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 августа 2005 года по п.п.»в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 23 октября 2009 года условно-досрочно на 4 года 1 месяц 23 дня,

осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лежнева А.С. в пользу Б. 6150 рублей в возмещение материального ущерба. Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Носовой Е.С., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лежнев А.С. осужден за то, что 26 апреля 2010 года совершил открытое хищение имущества Б. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Лежнев А.С. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полном объеме его характеристику с места работы, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, беременность гражданской жены. Просит снизить наказание, назначив его с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указал, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.


Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия Лежнева А.С.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что Лежнев дважды судим за совершение преступлений против чужой собственности и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о невозможности назначения Лежневу наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривает. Остальные доводы жалобы осужденного не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 сентября 2010 г. в отношении Лежнева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.