Дело №22-7645
Судья Клементьева О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года
г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гагариной Г.Е., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Волосухиной Т.Ю. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09 сентября 2010 года, которым
Волосухина Т.Ю., дата рождения, уроженка ****, судимая:
1. 10 апреля 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
2. 07 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №34 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3. 13 августа 2009 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.З ст.30, чЛ ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Волосухина Т.Ю. признана виновной в совершении 9 декабря 2008 года кражи сотового телефона стоимостью 11170 рублей с незаконным проникновением в помещение торгового павильона с причинением значительного ущерба потерпевшей М. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденная Волосухина Т.Ю. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть, что на момент совершения преступления она была не судима, полностью признала вину, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, не состоит на учете у психиатра и нарколога, совершила преступление средней тяжести.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о виновности Волосухиной Т.Ю. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действиям Волосухиной Т.Ю. судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Волосухина Т.Ю. преступления, данные о ее личности, в том числе указанные в жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, на которые ссылается в жалобе осужденная, а также состояния здоровья Волосухиной Т.Ю. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия, исходя из материалов дела, не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными, поскольку оно назначено Волосухиной Т.Ю. с учетом требований ст.60,62 УК РФ и не превышает размера, установленного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09 сентября 2010 года в отношении Волосухиной Т.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Волосухиной Т.Ю. - без удовлетворения.