Судья Клементьева О.Л.
Дело№ 22-7735(1-537)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 02 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ляпустина В.А. и адвоката Панькова В.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2010 г., которым
Ляпустин В.А., родившийся дата, в ****, ранее несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Ляпустин В.А. признан виновным в приобретении 27 июля 2010 г. 3, 443 г героина, т.е., в особо крупном размере, и его хранении.
В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению лиц, занимающихся распространением наркотических средств, имеет малолетнего ребенка.
Аналогичная просьба содержится и в жалобе адвоката Панькова В.В.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденного Ляпустина В.А. и адвоката Панькова В.В., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Ляпустин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что Ляпустин В.А. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Что касается наказания, то и оно назначено Ляпустину В.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены жалобе.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2010 года в отношении Ляпустина В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Панькова В.В. - без удовлетворения.